Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301006

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté les requêtes de M. A... contestant les décisions du préfet de Corse-du-Sud du 19 juin 2023. Ces décisions retiraient le bénéfice des aides de la politique agricole commune pour les campagnes 2017 et 2018 et rejetaient sa demande pour la campagne 2019. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire et la motivation étaient suffisantes, et que M. A... ne pouvait être regardé comme un agriculteur actif au sens du règlement (UE) n° 1307/2013. Il a également estimé que l'administration avait établi que les conditions d'obtention des aides avaient été créées artificiellement, justifiant le retrait sur le fondement du règlement (UE) n° 1306/2013.

Avocat : ANTONIOTTI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301003

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. C... de trois recours en excès de pouvoir dirigés contre les décisions du préfet de Corse du 19 juin 2023 lui retirant le bénéfice des aides de la politique agricole commune pour les campagnes 2017, 2018 et 2019. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure, un défaut de motivation et la méconnaissance des règlements européens (UE) n° 1306/2013 et n° 1307/2013. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

Avocat : ANTONIOTTI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301032

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par Mme C... de trois requêtes visant à contester des décisions du préfet de Corse-du-Sud du 19 juin 2023, portant respectivement sur le retrait d’aides de la politique agricole commune pour les campagnes 2017 et 2018, et sur le rejet de sa demande d’aides pour la campagne 2019. La requérante invoquait notamment un vice de procédure contradictoire, un défaut de motivation, et une méconnaissance des règlements européens relatifs aux paiements directs. Le tribunal a joint les trois affaires pour statuer par un seul jugement, en application des règlements (UE) n° 1306/2013 et n° 1307/2013 du 17 décembre 2013, ainsi que du code des relations entre le public et l’administration. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais les débats ont porté sur la qualification d’agricultrice de Mme C... et le respect des procédures contradictoires.

Avocat : ANTONIOTTI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301002

Le Tribunal Administratif de Bastia (2ème chambre) a rejeté les requêtes de M. C... tendant à l’annulation des décisions du 19 juin 2023 par lesquelles le préfet de Corse-du-Sud lui a retiré le bénéfice des aides de la politique agricole commune pour les campagnes 2017, 2018 et 2019. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire préalable n’avait pas été méconnue et que la motivation était suffisante. Il a estimé que M. C... ne pouvait être regardé comme un agriculteur actif au sens de l’article 4 du règlement (UE) n° 1307/2013, et que le retrait des aides était justifié sans qu’il soit nécessaire d’établir un contournement volontaire de la réglementation. Les demandes de frais de justice ont été rejetées.

Avocat : ANTONIOTTI

Conseil d'État — N° 506267

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301007

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. A... pour contester trois décisions du préfet de Corse-du-Sud du 19 juin 2023, qui lui ont retiré le bénéfice d’aides de la politique agricole commune pour les campagnes 2017 et 2018 et rejeté sa demande pour la campagne 2019. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure contradictoire, un défaut de motivation et une méconnaissance des règlements européens relatifs à la qualification d’agriculteur et à l’absence de contournement volontaire. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, en s’appuyant sur l’article 60 du règlement (UE) n° 1306/2013 du 17 décembre 2013, qui permet de refuser les avantages aux personnes ayant artificiellement créé les conditions pour les obtenir.

Avocat : ANTONIOTTI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2400233

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... visant à annuler le tableau d'avancement 2023 de la DGAC et à obtenir réparation pour un préjudice prétendu. Le tribunal a jugé que l'agent n'apportait pas la preuve que sa non-promotion était fondée sur un motif discriminatoire lié à son âge, en violation de l'article 6 de la loi du 13 juillet 1983, ou qu'elle constituait une erreur manifeste d'appréciation. Les textes appliqués incluent le code général de la fonction publique et les décrets relatifs à l'avancement dans la fonction publique de l'État.

Avocat : OTTAN

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301004

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. C... de trois recours en excès de pouvoir dirigés contre les décisions du préfet de Corse-du-Sud du 19 juin 2023 lui retirant le bénéfice des aides de la politique agricole commune pour les campagnes 2017, 2018 et 2019. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure, un défaut de motivation et la méconnaissance des règlements européens relatifs aux paiements directs. Le tribunal a joint les trois requêtes et, après avoir examiné les moyens, a rejeté l'ensemble des demandes de M. C.... La solution retenue s'appuie sur les règlements (UE) n° 1306/2013 et n° 1307/2013 du 17 décembre 2013.

Avocat : ANTONIOTTI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301005

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. A... pour contester les décisions du préfet de Corse-du-Sud du 19 juin 2023 lui retirant le bénéfice des aides de la politique agricole commune pour les campagnes 2017 et 2018, et rejetant sa demande pour la campagne 2019. Le requérant invoquait notamment un défaut de procédure contradictoire, une insuffisance de motivation et une méconnaissance des règlements européens, en particulier l'article 60 du règlement (UE) n° 1306/2013. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales de retrait et de rejet des aides.

Avocat : ANTONIOTTI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301034

Le Tribunal Administratif de Bastia a examiné les requêtes de Mme C... contestant trois décisions du préfet de Corse-du-Sud du 19 juin 2023 : le retrait des aides de la PAC pour les campagnes 2017 et 2018, et le rejet de sa demande pour la campagne 2019. La requérante invoquait notamment un défaut de procédure contradictoire, une motivation insuffisante et une méconnaissance des règlements européens (UE) n° 1306/2013 et 1307/2013. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, validant ainsi les décisions préfectorales fondées sur le droit de la politique agricole commune.

Avocat : ANTONIOTTI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301033

Le Tribunal Administratif de Bastia a examiné les requêtes de Mme C... contestant trois décisions du préfet de Corse-du-Sud du 19 juin 2023 : le retrait d’aides de la politique agricole commune pour les campagnes 2017 et 2018, et le rejet de sa demande d’aides pour la campagne 2019. La requérante invoquait notamment un vice de procédure, un défaut de motivation et une méconnaissance des règlements européens (UE) n° 1306/2013 et n° 1307/2013. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.

Avocat : ANTONIOTTI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601200

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d'un détenu visant à obtenir la communication d'une note de gestion justifiant son menottage lors des parloirs avec son avocat et la délivrance d'un certificat de détention. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, notamment au regard du délai écoulé depuis l'incarcération, et que la demande de communication se heurte à une contestation sérieuse fondée sur l'article L. 311-5 du code des relations entre le public et l'administration. La décision est rendue sur le fondement des articles L. 521-3 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ROTTIER

Conseil d'État — N° 500626

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504277

Cette décision du Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, ordonne une expertise médicale à la demande de Mme B... et M. E... suite au décès de leur enfant lors de l'accouchement au centre hospitalier de Nevers en avril 2025. La mesure est fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, afin de déterminer les conditions de prise en charge de la patiente. Le tribunal rejette la demande de mise hors de cause de l'ONIAM, estimant que sa présence est utile pour éclairer l'expert, le décès pouvant résulter d'une erreur de diagnostic. Un expert gynécologue-obstétricien est désigné pour analyser les soins prodigués et les diagnostics posés.

Avocat : SCP BLANCHECOTTE BOIRIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2310400

Le Tribunal Administratif de Lille a statué sur un recours en plein contentieux concernant le refus d'admission à l'aide sociale à l'hébergement (ASH) d'une personne âgée en EHPAD. Le juge unique a annulé la décision implicite de rejet du département du Pas-de-Calais et a réformé la décision initiale, en enjoignant au département d'admettre la résidente au bénéfice de l'ASH à compter de son entrée. La décision s'appuie sur les articles L. 132-1 et L. 132-3 du code de l'action sociale et des familles, en tenant compte de la fixation judiciaire de la participation des obligés alimentaires pour réévaluer le reste à charge.

Avocat : SELARL DECOCQ-BERTOLOTTI-TROUILLER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305461

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête des consorts B..., qui demandaient réparation du préjudice moral et d’angoisse de mort imminente suite au décès de leur frère, M. E... B..., survenu dans l’incendie de sa cellule à la maison d’arrêt d’Aiton. La juridiction a estimé qu’aucune faute de l’administration pénitentiaire n’était établie, celle-ci ayant pris des mesures de surveillance renforcée compte tenu des troubles psychiatriques du détenu, sans que des signes précurseurs d’un passage à l’acte suicidaire n’aient été détectés. Les juges ont notamment relevé l’absence de négligence dans le placement en cellule individuelle pour motif sanitaire (cas contact COVID) et dans le respect des obligations de surveillance prévues aux articles D. 223-9 et D. 223-10 du code pénitentiaire. En conséquence, la responsabilité de l’État n’a pas été engagée.

Avocat : SCP COTTET-BRETONNIER, NAVARRETE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601538

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante guinéenne, pour suspendre la décision du préfet des Bouches-du-Rhône refusant son admission au séjour en tant que parent d'enfant réfugié. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 424-3 4° et L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a constaté que la condition d'urgence n'était plus remplie, Mme A... ayant reçu une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 19 mai 2026, régularisant ainsi sa situation provisoire. Par conséquent, la demande de suspension a été rejetée.

Avocat : BELOTTI