Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2523124

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, rejette une requête en excès de pouvoir contre le rejet d'une demande de naturalisation. Le juge constate que la requête est manifestement irrecevable car le requérant n'a pas régularisé sa demande après une mise en demeure, en violation de l'article R. 414-5 du code de justice administrative relatif à la transmission des pièces par voie électronique. La procédure est donc arrêtée sans examen du fond, sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : ZOUAOUI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-26NC00260

Avocat : ZOUAOUI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-26NC00262

Avocat : ZOUAOUI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-26NC00263

Avocat : ZOUAOUI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2309172

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête d'un agent territorial demandant l'annulation du refus de protection fonctionnelle et la réparation d'un préjudice pour harcèlement moral. La juridiction a jugé que la décision du maire était suffisamment motivée au regard des exigences de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. Elle a également estimé que les agissements allégués ne constituaient pas une faute de nature à engager la responsabilité de la commune, au sens de l'article L. 134-5 du code général de la fonction publique.

Avocat : ROUX & AZOUAOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2326961

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la demande d'une étudiante visant à obtenir une indemnité de 135 000 € de l'université Paris Cité. Bien que l'annulation antérieure de la liste d'admission en médecine pour 2020-2021, due à une irrégularité dans la composition du jury, constitue une faute, le tribunal a jugé que cette faute n'était pas directement liée aux préjudices allégués (perte de chance, interruption d'études). La juridiction a appliqué les principes généraux de la responsabilité administrative et les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ROUX & AZOUAOU (SELARL)

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509527

Le Tribunal Administratif de Marseille rejette la requête en annulation d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. Le juge estime que l'arrêté, pris par une autorité compétente par délégation, est suffisamment motivé au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration et de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il considère également que l'administration a procédé à l'examen particulier de la situation du requérant, notamment de ses liens familiaux.

Avocat : ZOUAOUI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511236

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé l'arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement et l'interdiction de retour d'un ressortissant kosovar. La juridiction a retenu un défaut d'examen de la situation personnelle du requérant, relevant une contradiction dans les motifs de la décision concernant sa date d'entrée sur le territoire et la durée de sa présence. Cette annulation entraîne celle des mesures connexes, dont le signalement Schengen, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : ZOUAOUI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02715

Avocat : ZOUAOUI

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02086

Avocat : ZOUAOUI

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02087

Avocat : ZOUAOUI

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02382

Avocat : ZOUAOUI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606841

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande d'une ressortissante française résidant à Porto Rico visant à enjoindre au consulat général de France à Miami d'organiser le renouvellement de son passeport. Le juge estime que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'est pas remplie, malgré l'état de santé de la requérante, car celle-ci n'apporte pas la preuve que les soins nécessaires ne peuvent être obtenus à Porto Rico ou que son déplacement est immédiatement indispensable. La juridiction applique également l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET ROUX & AZOUAOU (SELARL)

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601175

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande d'une requérante apatride visant à enjoindre au préfet de la Moselle de lui délivrer un document provisoire et de réexaminer sa situation. Le juge a estimé que la condition d'utilité de la mesure, requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'était pas remplie, car la requérante n'apportait aucun commencement de preuve d'avoir effectivement déposé une demande de titre de séjour. Par voie de conséquence, la demande d'allocation de 1 500 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code a également été rejetée.

Avocat : ZOUAOUI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508614

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé-suspension, a été saisi par une société contestant un arrêté préfectoral de fermeture administrative. Le juge a constaté que la mesure litigieuse, ayant cessé de produire ses effets à la date de l'ordonnance, ne justifiait plus d'examen en urgence. Il s'est donc déclaré incompétent pour statuer au titre de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans examiner le fond de la requête.

Avocat : ROUX & AZOUAOU

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600729

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la demande de référé-liberté formée par un ressortissant marocain sollicitant l'injonction au préfet de la Moselle de réexaminer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un document provisoire. Le juge a estimé que les conditions d'urgence et d'utilité requises par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'étaient pas remplies, car le requérant n'avait pas déposé un dossier complet conformément aux articles R. 431-10 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Dès lors, il ne pouvait prétendre à la délivrance d'un récépissé et la mesure injonctive demandée n'était pas justifiée.

Avocat : ZOUAOUI

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01249

Avocat : ZOUAOUI

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00611

Avocat : ZOUAOUI