Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2310612

Le Tribunal Administratif de Montreuil (11ème chambre) était saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite, puis explicite, d'une demande de regroupement familial par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le tribunal a annulé la décision préfectorale de rejet du 23 octobre 2023. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l'article L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le préfet ayant considéré à tort que le logement de la requérante n'était pas conforme aux conditions d'habitabilité, un rapport d'expertise démontrant le contraire.

Avocat : BANOUKEPA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503039

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 29 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant l'admission exceptionnelle au séjour par le travail, les conditions de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 étant applicables. La décision n'a pas non plus méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ZERROUKI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503061

Le Tribunal Administratif de Marseille annule l'arrêté du 22 novembre 2024 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône a refusé un titre de séjour à Mme B..., ressortissante algérienne, et l'a obligée à quitter le territoire. La juridiction estime que cette décision méconnaît l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'intégration et de la scolarisation durable en France des quatre enfants de la requérante, nés ou arrivés jeunes. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de délivrer à Mme B... une carte de séjour temporaire mention "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois.

Avocat : ZERROUKI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02072

Avocat : BOUKARA

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL03063

Avocat : CHELLY FAROUK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503798

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté du préfet de police refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé. La requérante, atteinte du VIH, soutenait que la décision méconnaissait l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et le Préambule de la Constitution. Le tribunal a considéré que, malgré la gravité de son état de santé, elle pouvait bénéficier d'un traitement approprié en Côte d'Ivoire, suivant l'avis du collège de médecins de l'OFII. En conséquence, la décision de refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire ont été jugées légales.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502373

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en excès de pouvoir, a annulé l'arrêté du 9 janvier 2025 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône refusait un titre de séjour à M. B..., ressortissant algérien, et l'obligeait à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation, en estimant que M. B... justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de cinq ans et que sa fille, dont il a la garde exclusive, y était scolarisée depuis 2018. La décision a été fondée sur les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6 de l'accord franco-algérien, protégeant le droit à la vie privée et familiale.

Avocat : ZERROUKI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528818

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B... d’une demande de suspension de la décision implicite du préfet de police refusant de lui délivrer une carte de résident. En cours d’instance, la préfecture ayant délivré une nouvelle attestation de prolongation d’instruction, la requérante s’est désistée de ses conclusions à fin de suspension et d’injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a admis Mme B... au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’Etat a été condamné à verser 1 200 euros à son avocat.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2300322

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme F... contestant la décision du ministre de l'intérieur du 7 novembre 2022, qui confirmait l'ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation. La requérante invoquait l'incompétence du signataire et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Sur le fond, il a jugé que le ministre, disposant d'un large pouvoir d'appréciation, pouvait légalement se fonder sur l'existence d'une dette de 4 325,37 euros auprès de la caisse d'allocations familiales pour ajourner la demande, sans que l'origine de cette dette ne soit déterminante. La solution s'appuie sur les articles 21-15 du code civil et 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : ZERROUKI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517586

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A., ressortissante haïtienne bénéficiaire de la protection subsidiaire, d'une demande de suspension de la décision implicite du préfet du Val-d'Oise rejetant sa demande de titre de séjour. La requérante invoquait l'urgence, caractérisée par la précarité de sa situation (perte de son emploi et de ses droits sociaux), et un moyen sérieux tiré de la méconnaissance de l'article L. 424-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu soulevée par le préfet, estimant que le transfert du dossier de l'intéressée vers une autre préfecture n'emportait pas retrait de la décision implicite de rejet. Il a ensuite fait droit à la demande de suspension, jugeant la condition d'urgence remplie et le moyen invoqué de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512205

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme C... comme manifestement irrecevable. La requérante, ressortissante tunisienne, demandait l'annulation du refus implicite de sa demande de titre de séjour "salarié", présentée par voie postale. Le tribunal rappelle que, selon les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), une telle demande devait être effectuée par comparution personnelle en préfecture. Le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée ne fait pas naître une décision susceptible d'être contestée devant le juge de l'excès de pouvoir.

Avocat : BOUKHELIFA

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03458

Avocat : CABINET SARAH BALOUKA - AARPI CONCORDANCE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304441

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante tunisienne, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 14 avril 2023 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, un défaut de motivation, et une méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant la décision suffisamment motivée et fondée sur un examen particulier de sa situation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : MOUTSOUKA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407118

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 12 mars 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen, et les violations alléguées de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires, sans qu'il soit fait droit aux demandes d'injonction ou de frais de justice. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 435-3, L. 423-23, L. 435-1) et le code de justice administrative.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512204

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 23 juillet 2025 par lequel le préfet du Val-de-Marne a refusé de renouveler le titre de séjour de M. B..., ressortissant congolais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas justifié de circonstances particulières établissant une atteinte grave et immédiate à sa situation, et qu'aucun des moyens invoqués (défaut de motivation, erreurs de fait, irrégularité de procédure, erreur d'appréciation de la menace à l'ordre public, méconnaissance de l'article L. 423-23 du CESEDA et des articles 8 de la CEDH et 3-1 de la CIDE) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401520

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant congolais, qui contestait le refus du préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer une carte de séjour "salarié" et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation. Il a estimé que le refus était légal car M. B... ne détenait pas l'autorisation de travail requise par l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ASSOR-DOUKHAN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406743

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A..., ressortissant mauritanien, d’une demande d’annulation du refus du préfet des Yvelines de renouveler son attestation de demande d’asile. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l’OFPRA avait déclaré irrecevable la demande de réexamen de l’intéressé sur le fondement du 3° de l’article L. 531-32 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En application des articles L. 542-2 et L. 542-3 du même code, ce rejet d’irrecevabilité met fin au droit au maintien sur le territoire français, privant ainsi l’intéressé du droit au renouvellement de son attestation, indépendamment du recours formé devant la CNDA. La solution retenue est donc le rejet des conclusions à fin d’annulation et d’injonction.

Avocat : AARPI HUG & ABOUKHATER