Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506860

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... E... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et la fixation de son pays de destination. Le tribunal a jugé que l'acte était régulier, notamment en écartant les moyens tirés de l'incompétence de l'auteur, du défaut de motivation et du vice de procédure. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que sur la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603807

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant égyptien, qui contestait le refus de son admission sur le territoire français au titre de l'asile. Le tribunal a jugé que le ministre de l'intérieur n'avait pas violé le principe de confidentialité de la demande d'asile en ayant accès au compte-rendu de l'OFPRA, et a estimé que les autres moyens, notamment ceux relatifs aux conditions de l'entretien et à l'appréciation du caractère manifestement infondé de la demande, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier ses articles L. 352-1 et L. 352-2.

Avocat : BOUKOBZA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603805

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant sur un recours pour excès de pouvoir, rejette la demande d'annulation du refus d'admission au titre de l'asile. Le tribunal écarte les moyens du requérant, estimant notamment que la consultation du compte-rendu d'entretien par le ministre de l'intérieur ne viole pas le principe de confidentialité et que les conditions de l'entretien n'ont pas entravé l'examen de sa demande. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 352-1 et L. 352-2).

Avocat : BOUKOBZA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603806

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant égyptien, qui contestait le refus de son admission sur le territoire français au titre de l'asile. La juridiction a estimé que le ministre de l'intérieur n'avait pas violé le principe de confidentialité de la demande d'asile en ayant accès au compte-rendu de l'OFPRA. Elle a également jugé, en application des articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, que le requérant n'établissait pas que l'examen de sa demande avait dépassé l'appréciation de son caractère manifestement infondé ou que les conditions de son entretien avaient entaché la procédure.

Avocat : BOUKOBZA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2507065

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. E... B... visant à annuler un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et les mesures associées. Le tribunal a jugé que le signataire de l'arrêté était compétent en vertu d'une délégation régulière et que la motivation de la décision, qui se référait expressément aux articles pertinents du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), était suffisante en droit. Les autres moyens, notamment ceux tirés de la méconnaissance du droit au respect de la vie privée et familiale, n'ont pas été retenus.

Avocat : SOUKOUNA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601045

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a examiné la demande d'une ressortissante algérienne visant à suspendre le rejet implicite du renouvellement de son certificat de résidence étudiant. Le juge a admis la requérante au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle au titre de l'urgence. En revanche, il a rejeté sa demande de suspension de la décision préfectorale, considérant que le moyen invoqué, fondé sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, ne présentait pas un caractère sérieux.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600295

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet de l’Yonne refusant le renouvellement du titre de séjour de M. C..., ressortissant tunisien. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, le requérant ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment au regard de son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Les conclusions tendant à la suspension de l’obligation de quitter le territoire et des décisions connexes ont été jugées irrecevables, la requête au fond ayant déjà un effet suspensif sur ces mesures.

Avocat : DAKHLI CHAOUKI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2505509

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision implicite de refus du préfet du Val-d'Oise de délivrer une carte de résident à une personne reconnue réfugiée. La juridiction a jugé que l'administration avait méconnu les articles L. 424-1 et R. 424-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoient la délivrance de plein droit de cette carte dans un délai de trois mois. Elle a enjoint au préfet de délivrer la carte dans un délai de deux mois.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600027

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C... visant à annuler son arrêté d'assignation à résidence. Le juge a estimé que le préfet du Val-de-Marne était compétent pour signer l'arrêté, que la décision était suffisamment motivée et fondée sur un examen particulier de la situation du requérant. La mesure, prise en application des articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée légale au regard des circonstances de l'espèce.

Avocat : ZARROUK ALI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602262

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi d'une demande de suspension du refus implicite de renouvellement d'un titre de séjour "vie privée et familiale". La requérante s'étant désistée de sa demande principale après avoir obtenu une attestation de prolongation d'instruction, le juge a simplement donné acte de ce désistement. Il a admis la requérante à l'aide juridictionnelle à titre provisoire et a mis à la charge de l'État une somme de 800 euros au titre des frais d'instance, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511503

Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi d'une demande d'exécution d'un jugement antérieur ordonnant la délivrance d'un titre de séjour. Constatant la carence persistante du préfet du Val-de-Marne à exécuter cette décision, le tribunal, sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, enjoint à l'administration de délivrer le titre de séjour et de verser les sommes dues, sous astreinte de 50 euros par jour de retard pour chaque injonction. Il condamne également l'État à payer 1 000 euros au requérant au titre des frais d'instance.

Avocat : MAHOUKOU

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03554

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407236

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête d'un ressortissant algérien demandant l'annulation du refus implicite de délivrer un certificat de résidence et une injonction à la préfète pour le délivrer. Le tribunal a jugé que la circulaire ministérielle invoquée n'avait pas de valeur réglementaire et que le refus de séjour, au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ne portait pas une atteinte disproportionnée aux droits du requérant, compte tenu de son absence d'attaches familiales en France et de son insertion professionnelle instable et récente. L'exception de non-lieu soulevée par la préfecture a été écartée, la décision attaquée produisant toujours des effets.

Avocat : BOUKHELIFA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600182

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en urgence, a rejeté les requêtes de M. C... contestant l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 14 janvier 2026 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français, avec interdiction de retour d'un an, et l'assignation à résidence. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, l'intéressé ne justifiant pas d'une vie privée et familiale suffisamment stable en France. Les autres moyens, tirés notamment du défaut de motivation et de la méconnaissance du droit d'être entendu, ont été écartés.

Avocat : BOUKOULOU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601367

La requérante a retiré sa demande de suspension et d'injonction visant le rejet de son titre de séjour, ne conservant que sa demande de remboursement des frais de procédure. Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a acté ce désistement. Il a condamné l'État à lui verser 600 euros au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600161

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. C... visant à annuler un arrêté préfectoral de reconduite à la frontière assorti d'une interdiction de retour de cinq ans. La juridiction a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle et familiale du requérant, malgré la présence d'un enfant français, ne faisait pas obstacle à l'exécution de la mesure, au regard notamment de son séjour irrégulier prolongé et de son passé judiciaire. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 611-1 et L. 612-10 notamment).

Avocat : SCP MOUKHA ET DECORNY

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600180

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté les requêtes de M. C..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 14 janvier 2026 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an et l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et que le requérant n'établissait pas la méconnaissance de son droit à être entendu, ni une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également estimé que le refus de délai de départ volontaire était justifié par le risque de soustraction à la mesure d'éloignement, et que l'assignation à résidence n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Les décisions attaquées ont été jugées légales au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOUKOULOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601614

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi d'une demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande de renouvellement de titre de séjour et d'injonction de délivrer un récépissé. Le juge a pris acte du désistement pur et simple de la requérante concernant ses conclusions principales à fin de suspension et d'injonction. Toutefois, il a condamné l'État à verser à la requérante la somme de 800 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)