Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506513

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en formation de 1ère Chambre, a examiné les requêtes de M. et Mme C... contestant les arrêtés du préfet de la Drôme du 26 mai 2025 rejetant leurs demandes de titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Les requérants invoquaient notamment l'incompétence du signataire des actes, une insuffisance de motivation, une erreur manifeste d'appréciation, ainsi que la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, du code des relations entre le public et l'administration, et de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : OZEKI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02990

Avocat : OZEKI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2313870

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La requérante invoquait notamment le défaut de consultation de la commission du titre de séjour, l’absence de motivation et la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal l’a invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, ce qu’elle n’a pas fait dans le délai imparti. Par ordonnance, le tribunal a donc constaté son désistement d’instance et lui en a donné acte.

Avocat : OZEKI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505044

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement d’instance de M. B..., qui contestait le refus implicite du préfet de la Drôme de lui délivrer un récépissé avec autorisation de travail. Le requérant a maintenu sa demande de condamnation de l’État au titre des frais irrépétibles. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l’État à verser 1 000 euros à M. B... pour les frais exposés. L’ordonnance a été rendue en application de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : OZEKI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506779

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante tunisienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Drôme du 15 mai 2025. Cet arrêté lui retirait sa carte de séjour pluriannuelle « travailleur saisonnier », refusait son changement de statut vers « salarié », et l'obligeait à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision de retrait était fondée sur le non-respect des conditions de résidence liées à son titre saisonnier, et que le refus de titre de séjour était légal car elle ne pouvait bénéficier d'un changement de statut sans visa de long séjour. La solution s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988.

Avocat : OZEKI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314194

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme C... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis de clôturer sa demande de titre de séjour « étudiant ». La requérante s’est désistée de ses conclusions principales (annulation et injonction), désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. En conséquence, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes. Il a toutefois fait droit à la demande de frais d’instance en condamnant l’État à verser 800 euros à Mme C... sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : OZEKI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2505705

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine de renouveler son titre de séjour. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, mais celui-ci n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 20 octobre 2025, le président de la 8ème chambre a donc constaté le désistement d’office de M. B... et donné acte de ce désistement.

Avocat : OZEKI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506459

Le Tribunal administratif de Paris annule la décision du préfet de police du 27 décembre 2024 classant sans suite la demande de renouvellement de titre de séjour de M. A..., ressortissant guinéen. Le tribunal retient que le préfet a opposé à tort le caractère incomplet du dossier, car le requérant a démontré avoir transmis les pièces demandées (contrat de travail et autorisation de travail). La décision est annulée pour erreur de fait et défaut d'examen, sur le fondement des articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de trois mois.

Avocat : OZEKI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2311201

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C..., ressortissant camerounais, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 29 juin 2023 lui refusant un titre de séjour et ordonnant son expulsion. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation et de l'absence d'examen particulier de sa situation. Il a jugé que la procédure d'expulsion était régulière au regard des articles L. 632-1 et L. 632-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : OZEKI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512392

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du 17 avril 2025 par lequel le préfet de police avait refusé de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant bangladais, et avait prononcé une obligation de quitter le territoire français avec interdiction de retour de vingt-quatre mois. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en examinant la demande uniquement sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors que M. A... avait sollicité à titre principal l'application de l'article L. 435-4 de ce code. Cette solution a été retenue sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.

Avocat : OZEKI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504052

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante sénégalaise, pour enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis d’enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction, en raison d’un dysfonctionnement de la plateforme numérique ANEF. Le juge a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas établie, la requérante ne justifiant pas d’une situation de précarité imminente ou d’un risque de mesure d’éloignement, et que la mesure sollicitée n’était pas utile dès lors qu’elle pouvait effectuer sa demande via un autre téléservice (« démarches-simplifiées »). La solution retenue s’appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : OZEKI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504876

Le Tribunal Administratif de Grenoble (7ème Chambre) a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté préfectoral du 8 avril 2025 rejetant sa demande de titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation de l'obligation de quitter le territoire français, et l'erreur de fait concernant sa date d'arrivée. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée au regard de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : OZEKI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507225

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance du 24 septembre 2025, du désistement pur et simple de Mme A de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre le rejet implicite de sa demande de carte de résident par la préfète de l'Isère. Cette décision, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, met fin à l'instance sans examen au fond, aucune question relative aux dépens ou à l'article L. 761-1 du même code ne subsistant.

Avocat : OZEKI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2414197

Le Tribunal Administratif de Montreuil a pris acte du désistement de Mme B, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet de la Seine-Saint-Denis. La requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de cette disposition, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l’instance.

Avocat : OZEKI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503552

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B pour contester la décision du préfet de la Drôme du 20 février 2025 ayant clos sa demande de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a convoqué M. B pour déposer sa demande, rendant les conclusions principales de la requête sans objet. Sur le fondement de l'article R.222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur ces conclusions. Toutefois, il condamne l'État à verser 900 euros à M. B au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

Avocat : OZEKI

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01493

Avocat : OZEKI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508117

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur une requête de Mme A, ressortissante guinéenne, visant à obtenir une injonction de délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction de titre de séjour, a pris acte du désistement de la requérante après que la préfète de l’Isère a conclu au non-lieu à statuer. Le juge a admis provisoirement Mme A à l’aide juridictionnelle et a condamné l’État à verser 500 euros à son avocat au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État. La décision applique les articles L. 521-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : OZEKI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507522

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande de M. B C. Ce dernier sollicitait une injonction pour obtenir un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le préfet de la Drôme ayant délivré ce récépissé le 22 juillet 2025, postérieurement à l'introduction de la requête, la demande est devenue sans objet. L'Etat a été condamné à verser 800 euros à l'avocat du requérant au titre des frais de justice, sous réserve des conditions de l'aide juridictionnelle.

Avocat : OZEKI