Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510816

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Val-de-Marne refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B, un ressortissant malien. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire pour ordonner une suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie en l'espèce. La décision a été prise sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire ou de la violation des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PATUREAU

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00908

Avocat : SP AVOCATS - SELVINAH PATHER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00547

Avocat : SP AVOCATS - SELVINAH PATHER;FIDAL - DIRECTION PARIS;YANG-TING HO

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00529

Avocat : SP AVOCATS - SELVINAH PATHER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504443

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police de Paris du 3 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Par un mémoire enregistré le 2 avril 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 juillet 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2308050

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de Nantes Métropole de reconnaître l’imputabilité au service d’un incident survenu le 10 février 2023. Par un mémoire du 20 juin 2025, M. B a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 1er juillet 2025.

Avocat : SELARL PATRICK BARRET ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00742

Avocat : SELARL PATRICE LEMIEGRE, PHILIPPE FOURDRIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2401681

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait le refus implicite du préfet de l'Essonne de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a estimé que la demande de titre, présentée par voie postale pour une catégorie non autorisée à ce mode de dépôt, n'avait pas fait naître de décision administrative susceptible de recours pour excès de pouvoir. Cette solution est fondée sur les articles R. 431-2, R. 431-3 et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PATUREAU

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01472

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500905

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 14 avril 2025 par lequel le préfet du Doubs a suspendu le permis de conduire de M. A pour cinq mois, pour conduite en état alcoolique. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, compte tenu de la dangerosité du comportement de l’intéressé et des impératifs de sécurité routière, qui priment sur les difficultés professionnelles et personnelles invoquées. La décision est fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SCHWERDORFFER WEIERMANN PICHOFF DEMAGALHAES SPATAFORA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503396

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le refus implicite de renouvellement de sa carte de résident, mais il est établi que son dossier de demande était incomplet, faute de production des documents justificatifs requis par les articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le silence de l'administration vaut alors refus implicite d'enregistrement, lequel ne constitue pas une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête est donc rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PATUREAU

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00806

Avocat : PATE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2302776

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre la délibération n°LCR-2022-10-22 du 14 décembre 2022 du conseil municipal de Chesnay-Rocquencourt révisant le périmètre scolaire communal. Par ordonnance, le tribunal a donné acte du désistement de Mme H. Pour les autres requérants, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable en raison de sa tardiveté, faute pour eux de justifier de la date de réception de leur recours gracieux, en application des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : PATRUX

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2401409

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Reporama d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du préfet des Hauts-de-France imposant une étude d’impact pour l’extension d’un camping. La société s’est désistée de ses conclusions à fin d’annulation, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 1 200 euros à la société Reporama au titre des frais de justice.

Avocat : PATINIER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2402874

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de M. B, qui contestait le refus implicite de la préfète de l’Essonne de lui délivrer un titre de séjour. Le juge, statuant seul sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a considéré la requête manifestement irrecevable. Il a estimé que le refus d’enregistrer une demande de titre de séjour pour dossier incomplet ne constitue pas une décision faisant grief, et que la demande adressée par voie postale était irrecevable car elle méconnaissait la règle de comparution personnelle en préfecture, prévue par les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500365

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de Mme A, qui contestait le refus du président du conseil départemental de l'Essonne de prolonger sa prise en charge au titre de l'aide sociale à l'enfance après sa majorité. La juge des référés a constaté que la requérante n'avait pas introduit de requête en annulation de la décision contestée, condition préalable à l'application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, la demande a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BLANC PATRICE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2413283

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de l’Ain suspendant le permis de conduire de M. B pour quatre mois, se déclare incompétent territorialement. En application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative, il constate que le requérant réside à Etuz (Haute-Saône), relevant du ressort du tribunal administratif de Besançon. Par ordonnance du 8 janvier 2025, il transmet donc le dossier à cette juridiction, conformément à l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : SCHWERDORFFER WEIERMANN PICHOFF DE MAGALHAES SPATAFORA