Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519464

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné les requêtes de M. B..., ressortissant gambien, contestant le refus de titre de séjour. Le tribunal a annulé l'arrêté du 3 septembre 2025 du préfet de police, qui rejetait sa demande et lui faisait obligation de quitter le territoire, pour défaut de motivation. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail. La décision a été fondée sur les articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517721

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 7 novembre 2025 par laquelle le préfet de Seine-et-Marne a refusé de renouveler le titre de séjour de M. A..., ressortissant béninois. Le juge a retenu que la condition d'urgence était présumée s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour, et que le moyen tiré du défaut d'examen réel de la demande par le préfet était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution est fondée sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519041

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A..., ressortissant sénégalais, d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de renouveler son titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (annulation, injonction et astreinte), désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 1 200 euros à M. A... au titre des frais d’instance.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515801

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. B..., ressortissant malien, contestant le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a rejeté les fins de non-recevoir soulevées par le préfet, estimant que la requête n'était ni dépourvue d'objet ni tardive, faute d'accusé de réception mentionnant les voies et délais de recours. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la légalité de la décision au regard des articles L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et des règles de motivation.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508723

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D..., ressortissant malien, contestant les arrêtés du préfet de police du 3 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire sans délai et prononçant une interdiction de retour de vingt-quatre mois. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et de méconnaissance du droit d'être entendu, jugeant que la signataire disposait d'une délégation régulière et que l'intéressé avait été mis à même de présenter ses observations lors de son audition. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521853

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... B... d'une demande de modification d'une précédente ordonnance du 15 juillet 2025, en raison de son inexécution par le préfet des Hauts-de-Seine. Le juge a constaté que le défaut d'exécution de l'injonction de réexamen de la situation de la requérante constituait un élément nouveau justifiant la modification de la mesure. En conséquence, il a assorti l'injonction initiale d'une astreinte de 100 euros par jour de retard, à compter d'un délai de trois jours suivant la notification de la présente ordonnance. L'État a également été condamné à verser 1 000 euros à Mme A... B... au titre des frais de justice.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2402837

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour. La requérante invoquait notamment une méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. En cours d’instance, Mme A... s’est désistée de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Le tribunal a rejeté le surplus des conclusions, estimant qu’il n’y avait pas lieu de faire droit à sa demande de frais irrépétibles au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2303321

Le Tribunal administratif d'Amiens a statué sur la requête de M. et Mme B... contestant un rehaussement d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2020, consécutif à la remise en cause de la déductibilité de charges foncières déclarées par leur SCI. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer partiel à hauteur de 3 131 euros, correspondant à un dégrèvement accordé par l'administration. Sur le surplus, il a rejeté la demande de décharge, jugeant que les dépenses litigieuses, relatives à des travaux dans un local commercial, constituaient des travaux de reconstruction non déductibles en application de l'article 31 du code général des impôts.

Avocat : SCP PATRICK DELPEYROUX ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403065

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le refus implicite de sa demande d’admission au séjour, mais le tribunal a jugé que le silence gardé par le préfet sur une simple demande de rendez-vous ne constitue pas une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2409018

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme irrecevable la requête de M. A..., ressortissant malien, qui contestait le refus implicite de délivrance d’un titre de séjour né de l’absence de décision après un précédent jugement d’annulation. Le tribunal a estimé que l’absence de décision du préfet ne constitue pas une nouvelle décision de refus, mais relève de l’exécution du jugement antérieur, relevant de la procédure prévue à l’article L. 911-4 du code de justice administrative. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509650

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement de Mme B..., qui contestait le refus du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une carte de résident. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens fondée sur l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance, rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code, donne acte de ce désistement sans examiner le bien-fondé du refus de titre de séjour.

Avocat : ALMEIDA PATRICIA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504130

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 25 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant la décision suffisamment motivée et prise par une autorité compétente. Il a également rejeté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale du requérant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, sur le fondement des articles L. 611-1, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PATRICK HAGEGE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2410452

Le Tribunal Administratif de Paris a procédé à la liquidation définitive d'une astreinte prononcée le 8 avril 2019 à l'encontre de l'État, en raison du retard dans l'exécution d'une injonction de relogement. L'astreinte, initialement fixée à 200 euros par mois, a été liquidée pour la période du 1er juillet 2019 au 31 octobre 2022, date à laquelle le relogement a été effectué. L'État a été condamné à verser la somme de 8 000 euros au Fonds national d’accompagnement vers et dans le logement, sur le fondement des articles R. 778-8 du code de justice administrative et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : PATOUT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01961

Avocat : GENESIS AVOCATS;SELARL PATRICK FRANCOIS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2306294

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en excès de pouvoir, a annulé la délibération du 29 septembre 2023 par laquelle la commission permanente du département des Bouches-du-Rhône avait retiré l'octroi d'une aide "Provence Eco-Rénov" à Mme C..., accordée le 21 octobre 2022. Le tribunal a jugé que le motif de retrait, fondé sur la date de début des travaux par rapport au dépôt de la demande, était entaché d'une erreur de droit, car la condition invoquée ne figurait pas dans la délibération du 30 juin 2016 instituant le dispositif. En conséquence, il a enjoint au département de réexaminer la demande de Mme C... dans un délai de deux mois.

Avocat : CABINET GEORGES PATRICK & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2205649

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C... et M. D... qui demandaient l’annulation de l’arrêté du 9 juin 2022 par lequel le maire de Roubaix ne s’est pas opposé à la déclaration préalable de Mme E... pour une extension et un changement de menuiseries. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés étaient inopérants : l’affichage du panneau est sans incidence sur la légalité de l’autorisation, la méconnaissance des travaux relève de l’exécution et non de la légalité de l’arrêté, et la règle d’implantation invoquée comporte une exception pour les constructions adossées à une limite séparative. Les conclusions à fin d’injonction et d’indemnisation ont également été rejetées, la première relevant de l’office du juge et la seconde de la compétence du juge judiciaire. La décision s’appuie sur le code de l’urbanisme et le code de justice administrative.

Avocat : PATINIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407138

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme A..., ressortissante ivoirienne, demandant l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour par le préfet de police. Le tribunal a relevé d'office que la demande de titre de séjour avait été présentée par voie postale, en méconnaissance de l'obligation de comparution personnelle prévue à l'article R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le silence gardé par l'administration sur une demande irrégulièrement présentée n'a pas fait naître une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a donc été rejetée comme irrecevable.

Avocat : PATUREAU