Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509864

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis d'enregistrer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé qu'aucune disposition législative ou réglementaire n'impose de délai à l'administration pour convoquer un étranger ayant sollicité un rendez-vous en préfecture. Par conséquent, le silence gardé sur une simple demande de rendez-vous ne peut faire naître une décision implicite de refus susceptible d'être attaquée. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2310386

Le Tribunal Administratif de Montreuil (11ème chambre) a annulé la décision du 12 juillet 2023 par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis avait classé sans suite la demande de titre de séjour de M. C..., ressortissant malien. Le tribunal a jugé que le préfet avait fait une inexacte application de l'article R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en considérant le dossier comme incomplet, alors que le requérant avait informé l'administration ne pas avoir de famille à déclarer. En conséquence, il a enjoint au préfet de procéder à l'enregistrement de la demande de titre de séjour.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2310501

Le Tribunal Administratif de Montreuil (11ème chambre) a annulé la décision du 24 juillet 2023 par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé d'enregistrer la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant chinois. Le tribunal a jugé que le préfet ne démontrait pas que l'acte de naissance fourni par le requérant, rédigé en français, ne comportait pas les mentions les plus récentes, et que le refus d'enregistrement pour ce motif était infondé. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la rubrique 66 de l'annexe 10 du même code.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2310500

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé la décision du 24 juillet 2023 par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis avait refusé d'enregistrer la demande de titre de séjour de Mme A..., ressortissante chinoise. Le tribunal a jugé que le préfet ne pouvait pas fonder ce refus sur le caractère incomplet du dossier, en exigeant un acte de naissance de moins de cinq ans traduit, sans démontrer que l'acte de naissance en français fourni par la requérante était insuffisant. Cette solution s'appuie sur les articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui encadrent les pièces justificatives exigibles.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2310400

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. C..., ressortissant malien, contestant le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis d'enregistrer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a relevé que le refus était motivé par le caractère incomplet du dossier, ce qui ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d'être contestée par un recours pour excès de pouvoir. En conséquence, la requête a été rejetée comme irrecevable. Cette solution s'appuie sur les articles R. 431-11 et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoient que seul un refus d'enregistrement pour motif abusif ou dilatoire est contestable.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530088

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la requête de M. C... A... qui demandait la suspension d’une interdiction de conduire de cinq mois prise par le préfet de Seine-Saint-Denis. Le juge constate que le requérant réside à Montigny-lès-Cormeilles (Val-d’Oise), et non à Paris. En application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Cergy-Pontoise. La requête est donc rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : HOUNKPATI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507738

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision implicite par laquelle le préfet de police a refusé de renouveler le titre de séjour de M. A..., ressortissant malien. Le tribunal retient que cette décision, qui constitue une mesure de police devant être motivée, est illégale en raison du défaut de communication des motifs à la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le préfet de police est enjoint de délivrer à M. A... une carte de séjour pluriannuelle portant la mention « salarié » dans un délai d'un mois, sans astreinte.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504027

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C... contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 27 janvier 2025. Cet arrêté refusait son titre de séjour et l'obligeait à quitter le territoire français avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, et la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508012

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 8 avril 2025 rejetant sa demande de regroupement familial pour son épouse et son fils. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Le juge a rejeté la demande de frais de procédure présentée sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce. La décision a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210257

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté les requêtes de M. et Mme A... qui contestaient des rehaussements d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2017. L'administration avait remis en cause la déduction de la moitié des salaires versés à Mme A..., associée majoritaire, considérant cette rémunération excessive et non justifiée, et l'avait requalifiée en revenus distribués. Le tribunal a jugé que la procédure était régulière, les requérants n'ayant pas démontré avoir été empêchés de présenter des pièces justificatives, et que la proposition de rectification était suffisamment motivée. La solution retenue est fondée sur les articles L. 57 du livre des procédures fiscales et les règles de déduction des charges du code général des impôts.

Avocat : CABINET GEORGES PATRICK & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210256

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté les requêtes de M. et Mme A... contestant les rehaussements d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2017. L'administration avait remis en cause la déduction de la moitié des salaires versés à Mme A..., associée majoritaire de la SARL STP de Construction du Littoral, considérant cette rémunération excessive et non justifiée par un travail effectif. Le tribunal a jugé que la procédure de rectification était régulière et que les requérants n'avaient pas apporté de justificatifs suffisants pour démontrer la réalité et l'ampleur du travail de Mme A... Les textes appliqués sont le code général des impôts et le livre des procédures fiscales.

Avocat : CABINET GEORGES PATRICK & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02647

Avocat : PATUREAU

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01634

Avocat : PATUREAU

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01633

Avocat : PATUREAU

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01476

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2403166

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite de la préfète du Val-de-Marne refusant un titre de séjour à M. B..., ressortissant malien. La décision est annulée pour défaut de motivation, l'administration n'ayant pas répondu à la demande de communication des motifs de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente. L'État est condamné à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401354

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante tunisienne, qui contestait le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une carte de résident de dix ans, au profit d'une carte de séjour pluriannuelle. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de motivation, estimant que la délivrance d'un titre de séjour explicite faisait obstacle à l'application du régime des décisions implicites. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408490

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. B..., ressortissant malien, qui demandait l’annulation du refus implicite de la préfète de l’Essonne de lui délivrer une carte de résident. Le tribunal estime que la demande de carte de résident, adressée par courrier, n’a pu faire naître une décision administrative, car la préfecture n’avait pas prescrit ce mode de dépôt pour ce type de titre. En conséquence, les conclusions dirigées contre une décision inexistante sont irrecevables. Le jugement se fonde sur les articles L. 431-1 et R. 431-2 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : PATUREAU