Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601359

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, fait droit à la demande de la Commune de Courchevel. Celle-ci sollicitait la désignation d’un expert pour examiner un bâtiment menaçant ruine, situé 1 rue de l’Église, et proposer des mesures de nature à mettre fin à un péril imminent. La solution retenue est fondée sur les articles L. 511-9 et R. 511-2 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que sur les articles R. 531-1 et R. 556-1 du code de justice administrative. L’expert désigné devra dresser un constat des désordres, évaluer le péril et proposer des mesures de sauvegarde dans un délai de vingt-quatre heures.

Avocat : SELARLU JEAN-MARC PETIT-AVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410803

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête d'un ressortissant togolais demandant l'annulation du refus de titre de séjour et l'injonction d'en délivrer un. Le tribunal a jugé que l'intéressé, faisant l'objet d'une mesure d'éloignement et ne démontrant pas d'attaches personnelles ou familiales d'une particulière intensité en France, ne remplissait pas les conditions pour une admission exceptionnelle au séjour. La décision s'appuie sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : PETIT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601082

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a examiné la demande de suspension d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. En revanche, il a rejeté la demande de suspension de l'OQTF, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie en l'espèce, sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision. La décision a été rendue sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : PETIT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407798

Le Tribunal Administratif de Lyon statue sur un recours en excès de pouvoir contre une décision implicite de refus de titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales suite à l'obtention d'un titre de séjour en cours d'instance, le tribunal donne acte de ce désistement. Il condamne néanmoins l'État à verser au requérant 1 200 euros au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PETIT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512282

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement pur et simple de M. B..., qui contestait des décisions du conseil municipal de Chaumont relatives à la construction d’une chaufferie à granulés. Par une ordonnance du 6 février 2026, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le désistement était sans réserve et a clos l’instance sans examiner le fond du litige. Aucune question relative aux dépens ou à l’article L. 761-1 du même code n’a été soulevée.

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506556

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale pour évaluer le préjudice d'un motocycliste accidenté sur une route départementale, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Le juge a estimé que l'utilité de la mesure était établie, le lien de causalité entre l'état de la chaussée (présence de gravillons) et l'accident n'étant pas manifestement inexistant. La procédure laisse en cause la commune, le département et l'intercommunalité, sans préjuger de leur responsabilité, et les frais d'expertise seront ultérieurement liquidés.

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305703

Le Tribunal Administratif de Montpellier (3ème chambre) a examiné la requête de M. A..., qui contestait la décision de la commission de recours de l’invalidité du 26 juillet 2023 fixant à 10 % le taux d’invalidité de son épaule gauche (instabilité et subluxation), consécutive à une chute lors d’un parcours d’obstacles en service. Le tribunal a rappelé qu’en matière de pension militaire d’invalidité, il statue en plein contentieux et doit se placer à la date de la demande (22 septembre 2021) pour évaluer les droits. Il a appliqué les articles L. 121-5, L. 125-1 et D. 125-4 du code des pensions militaires d’invalidité et des victimes de guerre, ainsi que le guide-barème indicatif, pour apprécier le taux d’invalidité. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a rejeté la requête, confirmant le taux de 10 % fixé par la commission.

Avocat : PETITGIRARD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411662

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision de la préfète du Rhône refusant de fixer un rendez-vous à une ressortissante arménienne pour déposer une demande de titre de séjour. La juridiction a jugé que l'administration ne peut légalement refuser un rendez-vous, sauf demande abusive ou dilatoire, et que le motif invoqué (une précédente OQTF et l'absence de circonstances nouvelles) constituait une erreur de droit. Le tribunal a également enjoint à la préfète de délivrer une convocation dans un délai de huit jours, sous astreinte.

Avocat : PETIT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502530

Le Tribunal administratif de Lyon a annulé l'arrêté préfectoral du 17 novembre 2023 refusant un titre de séjour à un ressortissant chilien et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a jugé la requête recevable, estimant que l'administration n'avait pas rapporté la preuve d'une notification régulière de la décision, condition du point de départ du délai de recours. La solution s'appuie sur les articles L. 614-1 et L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la jurisprudence relative à la charge de la preuve de la notification.

Avocat : PETIT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX03155

Avocat : PETIT;BONNEAU

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01091

Avocat : JEAN-MARC PETIT-AVOCAT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01280

Avocat : JEAN-MARC PETIT-AVOCAT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00225

Avocat : JEAN-MARC PETIT-AVOCAT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03310

Avocat : JEAN-MARC PETIT-AVOCAT

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600312

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision préfectorale de suspension du permis de conduire. Le juge estime que le moyen soulevé, contestant l'imputabilité de l'infraction pour conduite sous l'empire d'alcool et de stupéfiants, n'est pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision administrative, car cette contestation relève de la compétence exclusive du juge judiciaire dans le cadre de la procédure pénale. La requête est donc rejetée par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : PETIT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600266

Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de suspension du permis de conduire prise par le préfet de l’Yonne, s’est déclaré incompétent territorialement. En application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative, il a estimé que le litige relevait du tribunal du lieu de résidence du requérant, situé à Oyes (51). Par une ordonnance du 3 février 2026, le tribunal a transmis le dossier au Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, compétent pour en connaître.

Avocat : PETIT MARIE-ASTRID

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501357

Le Tribunal Administratif de Toulouse rejette la demande d'expertise de M. et Mme B..., qui souhaitaient déterminer la propriété de la rive du Tarn et la limite avec la commune de Brousse-Le-Château. La requête est fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, mais le juge estime que la mission sollicitée, visant à trancher des questions de droit (propriété publique ou privée), excède le rôle d'un expert. Les requérants disposent déjà d'éléments suffisants (actes de vente, procès-verbaux) pour appréhender le litige, rendant la mesure inutile. La demande de frais de justice des requérants est également rejetée.

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2207772

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de Mme et M. G... visant à engager la responsabilité du centre hospitalier de Valence suite à une chute survenue après une biopsie mammaire. Le tribunal a rejeté le moyen tiré d'un défaut de surveillance, estimant que l'infirmière avait respecté les précautions d'usage et que le malaise de la patiente ne constituait pas un signe imposant une présence continue. En revanche, il a retenu un défaut d'information, le risque de malaise, qualifié de fréquent et normalement prévisible, n'ayant pas été porté à la connaissance de la patiente, en méconnaissance de l'article L. 1111-2 du code de la santé publique. Cette faute est de nature à engager la responsabilité de l'établissement pour la perte de chance de la patiente de se soustraire au risque.

Avocat : SELARL LIGAS-RAYMOND PETIT