LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

84 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

84

Décisions totales

383 581

Ordonnances

241 472

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : PEYREEffacer tout
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2511355

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B d'une demande d'injonction visant à contraindre le préfet des Hauts-de-Seine à le convoquer pour l'instruction de sa demande de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a convoqué l'intéressé, rendant sans objet les conclusions principales à fin d'injonction sous astreinte. Le juge a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné l'État à verser 800 euros à M. B au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAPEYRERE

1 août 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517709

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. D, ressortissant indien, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et le défaut de motivation, étaient manifestement infondés. La décision a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés ou non assortis de précisions suffisantes.

LAPEYRERE

« Précédent12345Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
30 juillet 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516699

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant les arrêtés du préfet de police du 15 juin 2025 portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination et interdiction de retour pour 36 mois. La juridiction a écarté les moyens tirés du défaut de motivation et du défaut d'examen individuel, jugeant les décisions suffisamment motivées. S'agissant de l'obligation de quitter le territoire, le tribunal a estimé que M. A ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans ni d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la CEDH et de l'article 6 de l'accord franco-algérien. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, incluant les demandes d'injonction et de frais de justice, sur le fondement des dispositions du CESEDA et de l'accord franco-algérien.

Avocat : LAPEYRERE

30 juin 2025• 8e Section - MESD
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510323

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de titre de séjour présentée par M. B.... Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant apporté aucun élément concret pour caractériser une situation de précarité justifiant une mesure provisoire immédiate. En conséquence, l’ensemble des conclusions de la requête a été rejeté, sans qu’il soit nécessaire d’examiner le bien-fondé de la demande.

Avocat : LAPEYRERE

26 juin 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507855

Le Tribunal administratif de Paris a radié des registres du greffe la requête de M. B A, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Cette décision a été prise au motif que la requête constituait un doublon d’une autre requête déjà enregistrée sous un numéro distinct, pour laquelle l’instruction se poursuivait. La solution retenue est la radiation de la requête, sans examen au fond, sur le fondement des règles de procédure du code de justice administrative.

Avocat : LAPEYRERE

11 juin 2025
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03655

Avocat : Paul Peyret

30 mai 2025• 4ème chambre
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301406

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de la SARL Carsbox, qui contestait des rappels de TVA et pénalités pour les années 2017 à 2020, suite à une vérification de comptabilité. La société soutenait notamment que certaines opérations relevaient d'un intermédiaire transparent ou du régime de la TVA sur marge, et contestait les majorations pour manquement délibéré. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de la société, considérant que la comptabilité était dépourvue de valeur probante et que les justifications apportées étaient insuffisantes. La solution retenue confirme les rectifications opérées par l'administration fiscale sur le fondement du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.

Avocat : LAPEYRE

27 mai 2025• CHAMBRE 1
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507612

Avocat : LAPEYRERE

17 avril 2025• 8e Section - MESD
CAA44Ordonnance

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03027

Avocat : LAPEYRERE

2 avril 2025• Juge des référés
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500310

Avocat : LAPEYRERE

27 février 2025• étrangers JU
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400590

Avocat : PEYRET

4 février 2025• 6ème chambre
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2311753

Avocat : LAPEYRERE

30 janvier 2025
TA64Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402358

Avocat : LAPEYRE

8 janvier 2025
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306880

Avocat : PEYRES

31 décembre 2024• 6ème chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2429050

Avocat : LAPEYRERE

27 décembre 2024• 8e Section - MESD
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411645

Avocat : PEYRET

23 décembre 2024
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03267

Avocat : LAPEYRERE

6 décembre 2024• 4ème chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2305973

Avocat : LAPEYRERE

3 décembre 2024• 2ème Chambre
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2104323

Avocat : PEYRES

21 novembre 2024• 4ème Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426487

Avocat : LAPEYRERE

7 novembre 2024• 8e Section - MESD