Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 505927

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 505921

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 504100

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 503218

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Conseil d'État — N° 501298

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 500831

Avocat : SCP SPINOSI

Conseil d'État — N° 497808

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 496842

Avocat : AARPI BRIATTE & WILINSKI

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2402443

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir formé par un particulier contre le retrait d'une subvention « MaPrimeRénov' ». Le tribunal retient cette solution car l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) a, avant le jugement, accordé la prime contestée, rendant la demande d'annulation sans objet. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et rejette également la demande de condamnation aux dépens.

Avocat : PITCHER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2600089

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement du requérant qui contestait le refus d'échange de son permis de conduire suisse. Le président de la formation de jugement a constaté que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions, n'avait pas répondu dans le délai imparti. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant est réputé s'être désisté, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : SPIRA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600193

Le Tribunal administratif de Toulouse donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui met fin à la procédure. L'affaire concernait le recours contre un arrêté d'obligation de quitter le territoire français et une assignation à résidence. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601587

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) d'accorder des conditions matérielles d'accueil à un demandeur d'asile ivoirien. Le tribunal a annulé la décision de l'OFII, considérant que le motif de retard invoqué par le requérant (la prise de conscience tardive que son orientation sexuelle pouvait fonder sa demande d'asile) constituait un motif légitime au sens des articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a enjoint à l'OFII de réexaminer la situation du demandeur et a prononcé son admission provisoire à l'aide juridictionnelle.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01365

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01356

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00972

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER -HUOT -PIRET-JOUBES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03134

Avocat : PIERRE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01996

Avocat : AARPI GHEDIR FRANCOIS JACQUEMIN GFJ AVOCATS