Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600822

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a estimé que la requérante, mère d'un enfant français, ne démontrait pas que l'arrêté portait une atteinte grave et manifestement illégale à sa vie familiale ou à l'intérêt supérieur de l'enfant. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : AARPI BELLIARD RATRIMOARIVONY CHHANN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600528

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de suspension d'une décision d'exclusion définitive d'un jeune sapeur-pompier de sa formation. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, malgré l'argument de l'incidence sur le projet professionnel du jeune homme. La décision a été rendue sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI GARTNER & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400676

Le Tribunal administratif de Pau donne acte du désistement pur et simple de la copropriété du navire *Ile Vertime* de son recours en annulation contre le refus d'attribution de licences de pêche. La juridiction rejette la demande du comité régional des pêches de condamner la requérante aux frais au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. L'ordonnance est rendue en application de l'article R. 222-1 du même code, qui permet de statuer sur les requêtes ne présentant plus de questions à juger autre que les dépens.

Avocat : SELARL PICOT-VIELLE & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602937

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers l'Espagne. Le requérant invoquait notamment des vices de procédure et une méconnaissance du règlement Dublin III (règlement UE n° 604/2013). Le tribunal a prononcé l'admission provisoire du requérant à l'aide juridictionnelle et a rejeté le moyen d'incompétence de l'autorité signataire, constatant l'existence d'une délégation régulière.

Avocat : PIEROT

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600371

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de M. B... visant à suspendre l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas établi l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de la menace à l'ordre public fondée sur ses condamnations pénales. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PEPIN JULIETTE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501687

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme A... B..., une ressortissante moldave, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) notifiés par le préfet de Saône-et-Loire. La juridiction a estimé que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en appliquant l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, considérant l'absence de motifs exceptionnels justifiant une admission au séjour. Elle a également jugé que les décisions contestées ne portaient pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : NDONG NDONG PIERRE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406183

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté les requêtes visant à annuler le refus de visas de réunification familiale pour l'épouse et les enfants présumés d'un réfugié pakistanais. La juridiction a estimé que la commission de recours avait correctement motivé sa décision en relevant des incohérences dans les déclarations des requérants et un défaut de preuves suffisantes établissant les liens familiaux allégués. Elle a jugé que ce refus ne méconnaissait pas le droit au respect de la vie familiale (article 8 de la CEDH) ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives à la famille des réfugiés.

Avocat : PINTO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606390

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF), s'est déclaré incompétent territorialement. Il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, car le requérant résidait dans les Hauts-de-Seine à la date de la décision attaquée. Cette solution est fondée sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent la compétence au tribunal du lieu de résidence de l'intéressé.

Avocat : CABINET QUENNEHEN-TOURBIER (AARPI)

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502265

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul et le retrait de points consécutif à une infraction. La juridiction a estimé que la réalité de l'infraction était légalement établie par le paiement de l'amende forfaitaire, conformément aux articles L. 223-1 et L. 225-1 du code de la route et aux articles 529 et suivants du code de procédure pénale. Les conclusions à fin d'injonction et la demande de condamnation de l'Etat aux frais ont également été rejetées.

Avocat : TUPINIER ALEXIS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2601064

La SCI Lomarg demande au Tribunal Administratif de Bordeaux, en référé-suspension, l'annulation d'un arrêté municipal refusant un permis de construire. Le tribunal rejette la demande, estimant que la condition d'urgence n'est pas établie et qu'aucun doute sérieux n'existe sur la légalité du refus, notamment concernant la compétence du signataire et la conformité du projet au plan local d'urbanisme. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'urbanisme relatives à la délivrance des autorisations d'urbanisme.

Avocat : FRECHE ET ASSOCIES AARPI

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503401

Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé l'arrêté préfectoral du 18 juillet 2025 refusant un titre de séjour et enjoignant à quitter le territoire à une ressortissante tunisienne. La juridiction a retenu que la décision méconnaissait l'intérêt supérieur des enfants de la requérante, nés et scolarisés en France, au regard de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Elle a enjoint au préfet de délivrer une carte de séjour temporaire "vie privée et familiale" dans un délai de trois mois, avec une autorisation provisoire de séjour dans les quinze jours.

Avocat : AARPPI GIOVANNANGELI COLAS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603287

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers l'Italie. Le juge a constaté que le préfet du Val-d'Oise avait méconnu l'article 4 du règlement Dublin III (UE n°604/2013), en ne démontrant pas que les informations sur la procédure Dublin avaient été communiquées par écrit au requérant dans une langue qu'il comprend. La décision de transfert est donc entachée d'une illégalité.

Avocat : PIEROT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC01622

Avocat : AARPI MILLOT-LOGIER FONTAINE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00735

Avocat : AARPI GARTNER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03166

Avocat : AARPI FLOREAL AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02633

Avocat : GOMOT-PINARD

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA02147

Avocat : AARPI QUENNEHEN - TOURBIER