Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600164

Le Tribunal administratif de Grenoble annule l'arrêté du 7 janvier 2026 par lequel la préfète de l'Isère avait assigné à résidence Mme B..., ressortissante gambienne, dans le département de l'Isère pour 45 jours. Le juge estime que cette mesure porte une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, protégée par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, dès lors que son foyer et ses enfants scolarisés se trouvent à Bondy (Seine-Saint-Denis) et que la préfète n'établit pas qu'elle dispose encore d'un domicile à Grenoble. En conséquence, l'arrêté est annulé et l'État est condamné à verser 900 euros à Mme B... au titre des frais de justice.

Avocat : PIEROT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600287

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d’une demande de suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales, ce dont il a été donné acte. Le juge des référés a rejeté les conclusions relatives aux frais d’instance, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce. La décision applique notamment les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ainsi que la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.

Avocat : AARPI HUG & ABOUKHATER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524276

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 16 décembre 2025 par lequel le préfet du Val-d'Oise avait assigné à résidence M. B..., ressortissant algérien. La juridiction a jugé que le préfet avait méconnu l'article R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en assignant l'intéressé à résidence dans un département où il ne résidait pas habituellement. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de restituer la carte d'identité de M. B... et a condamné l'État à lui verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : PIERROT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX03180

Avocat : SCP PIELBERG KOLENC

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02844

Avocat : PION RICCIO

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01181

Avocat : CREPIN & GREVOT AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE03255

Avocat : LELIEVRE SAINT PIERRE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00937

Avocat : AARPI QUENNEHEN - TOURBIER

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01937

Avocat : AARPI QUENNEHEN - TOURBIER

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03254

Avocat : AARPI ANGLADE & PAFUNDI

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400143

Le Tribunal Administratif de Limoges était saisi par M. D... d’une demande d’indemnisation pour le non-respect par le département de la Haute-Vienne d’une promesse de vente de la parcelle BE n° 129. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, considérant que l’action en responsabilité trouvait son origine dans l’exécution d’un acte de cession de 2008, lequel constitue un contrat de droit privé relevant de la compétence judiciaire. En conséquence, les conclusions indemnitaires et celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400829

Le Tribunal Administratif de Limoges annule la décision du 11 décembre 2023 par laquelle le préfet d’Indre-et-Loire a classé sans suite la demande de naturalisation de Mme B..., ainsi que la décision implicite de rejet de son recours gracieux. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur d’appréciation en classant la demande sans suite, alors que Mme B... avait justifié de son impossibilité de produire l’attestation de niveau B1 dans le délai imparti en raison de la date de l’examen, et l’avait transmise dès son obtention. Cette solution est fondée sur l’article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, qui permet un classement sans suite en cas de défaut de production de pièces, mais sous réserve d’une impossibilité justifiée par des circonstances indépendantes de la volonté du demandeur.

Avocat : GOMOT-PINARD NATHALIE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304454

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné les requêtes de M. A... contestant un titre de recettes de 7 913 euros émis par la maire de Montville pour dégradations locatives, ainsi que le refus de le retirer. Le tribunal a joint les deux instances. Il a jugé que la commune avait valablement opposé un refus exprès au recours gracieux, rendant recevable la contestation. Sur le fond, le tribunal a estimé que le titre de recettes était suffisamment motivé et que la commune justifiait des manquements contractuels par un constat d'huissier, rejetant les moyens tirés de l'absence d'état des lieux contradictoire et du défaut de signature. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d'annulation et les conclusions accessoires de M. A..., tout en rejetant la demande reconventionnelle de la commune au titre des frais de justice.

Avocat : SPE PIMONT & BURETTE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526333

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. Après que le préfet a conclu au non-lieu à statuer, la requérante a confirmé son désistement de ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l’État à verser à Mme A... la somme de 1 500 euros au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510807

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme A... contestant le refus de la commission de médiation de la reconnaître comme prioritaire pour un logement social. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, jugeant la requête recevable car présentée dans les délais, compte tenu de l'interruption des délais par le recours gracieux et la demande d'aide juridictionnelle. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision de la commission de médiation de Paris du 30 novembre 2023, ensemble le rejet du recours gracieux du 27 juin 2024. Il a enjoint à la commission de médiation de reconnaître Mme A... comme prioritaire et de lui attribuer un logement adapté à ses besoins dans un délai de trois mois, et a mis à la charge de l'État une somme de 1 500 euros au titre des frais de justice. Cette décision est fondée sur les articles L. 441-2-3 et suivants du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521257

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. D..., ressortissant colombien, contestant les arrêtés du préfet de police du 11 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance du droit d'être entendu, de l'insuffisance de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520459

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sri-lankais, contestant l'arrêté du préfet de police du 17 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation de l'arrêté, et a jugé que le requérant n'établissait pas être personnellement exposé à des risques actuels en cas de retour au Sri Lanka, ne démontrant pas la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement des articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et des stipulations de la Convention européenne.

Avocat : PIQUOIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536533

Le Tribunal administratif de Paris a annulé l'arrêté du 17 novembre 2025 par lequel le préfet de police avait interdit à M. A..., ressortissant nigérian, de retourner sur le territoire français pour une durée de douze mois. La juridiction a jugé que cette décision était insuffisamment motivée, le préfet n'ayant pas précisé les éléments relatifs à la durée de présence, aux liens avec la France ou à la menace pour l'ordre public, en méconnaissance des articles L. 612-6, L. 612-7 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)