Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200607

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C, qui contestait la décision du garde des sceaux du 1er décembre 2021 maintenant son inscription au répertoire des détenus particulièrement signalés (DPS). Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant que la notification irrégulière était sans incidence sur la légalité de la décision, que la signataire disposait d'une délégation de signature régulière, et que la décision était suffisamment motivée. Il a également estimé que le requérant n'apportait pas la preuve que son maintien au fichier DPS était injustifié au regard des dispositions du code de procédure pénale et de la loi pénitentiaire.

Avocat : ARAPIAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2304403

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a partiellement fait droit à la demande de M. B, agent de l'hôpital intercommunal du Pays de Retz. La juridiction a reconnu que l'obligation de l'hôpital de réparer les préjudices résultant de la maladie professionnelle de l'agent n'était pas sérieusement contestable, l'imputabilité au service ayant été définitivement établie par un jugement du 14 novembre 2018 et un arrêt de la cour administrative d'appel de Nantes du 2 avril 2020. Le tribunal a accordé une provision de 13 143,75 euros à M. B, en retenant un taux de déficit fonctionnel permanent de 8 % et en réduisant l'indemnisation des souffrances endurées à 1 500 euros, tout en rejetant le surplus de ses conclusions. Cette décision applique les principes de la responsabilité de l'employeur public pour les risques professionnels, issus de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 et de la loi n° 86-33 du 9 janvier 1986.

Avocat : SELARL CLEMENT & DELPIANO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202142

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, étudiant en soins infirmiers, qui contestait son exclusion définitive de l'Institut de formation en soins infirmiers (IFSI) de Cannes. Le tribunal a jugé que les manquements reprochés à l'étudiant lors de ses stages, notamment des actes dangereux pour les patients (absence d'asepsie, erreurs de soins) et un manque de remise en question, étaient établis et constituaient des "actes incompatibles avec la sécurité des personnes prises en charge" au sens de l'article 15 de l'arrêté du 21 avril 2007. La décision d'exclusion définitive a donc été validée, et l'ensemble des conclusions de M. A (annulation, réintégration, frais de justice) ont été rejetées.

Avocat : SELARL CLEMENT-DELPIANO

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501092

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du 10 mars 2025 par laquelle le directeur général du centre hospitalier d'Avignon a prononcé l'exclusion temporaire de M. B pour une durée de trois mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les charges du foyer n'étant pas suffisamment justifiées et le revenu de l'épouse permettant de subvenir aux besoins du ménage. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la sanction, notamment en ce qui concerne la compétence de l'auteur de l'acte, la régularité de la procédure disciplinaire et la matérialité des faits. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP CLEMENT-DELPIANO

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500360

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé, a condamné le centre hospitalier d’Avignon à verser à Mme A, aide-soignante, une indemnité provisionnelle de 46 760 €. Cette somme est destinée à réparer les préjudices personnels résultant d’une tendinite des épaules reconnue comme maladie professionnelle imputable au service. La provision a été accordée sur le fondement de l’article R.541-1 du code de justice administrative, l’obligation de l’employeur n’étant pas sérieusement contestable. L’indemnité couvre notamment le déficit fonctionnel temporaire et permanent, ainsi que les frais d’expertise et d’assistance.

Avocat : SCP CLEMENT-DELPIANO

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403259

Avocat : SCP CLEMENT-DELPIANO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408663

Avocat : ARAPIAN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202013

Avocat : SCP CLEMENT-DELPIANO

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202012

Avocat : SCP CLEMENT-DELPIANO

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2302342

Avocat : SELARL CLEMENT-DELPIANO

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2302143

Avocat : SELARL CLEMENT-DELPIANO

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2201712

Avocat : SCP CLEMENT-DELPIANO

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2201133

Avocat : SCP CLEMENT-DELPIANO

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00957

Avocat : SELARL CLEMENT-DELPIANO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303511

Avocat : TAIBI-HOVSEPIAN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE02068

Avocat : SELARL CLEMENT-DELPIANO

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2401659

Avocat : SELARL CLEMENT DELPIANO

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401525

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme C, agent du centre hospitalier d'Avignon. Cette mesure vise à déterminer l'ensemble des préjudices subis par la requérante du fait de ses maladies professionnelles (MP 57A) et de leur rechute, reconnues imputables au service. Le tribunal a jugé la demande utile pour un litige potentiel, rappelant que si la rente d'invalidité répare forfaitairement les préjudices patrimoniaux, les préjudices extra-patrimoniaux (souffrances, préjudice esthétique, etc.) peuvent donner lieu à une indemnisation complémentaire. La question des frais d'expertise a été réservée.

Avocat : SCP CLEMENT-DELPIANO