Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505300

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête en référé suspension de M. B..., exploitant agricole, qui contestait deux arrêtés du maire de Burey interdisant la circulation des engins agricoles dans certaines rues. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas justifiée, faute pour le requérant de démontrer que son activité professionnelle était menacée ou rendue beaucoup plus difficile par ces décisions. La demande a donc été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité des arrêtés, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : PICARD LEBEL QUEFFRINEC BEAUHAIRE MOREL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509035

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné le recours de Mme D..., ressortissante ghanéenne, contre les décisions du préfet du Bas-Rhin du 22 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. La requérante invoquait notamment une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant les décisions suffisamment motivées et proportionnées. En conséquence, la requête a été rejetée, incluant les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : PIC-BLANCHARD MÉLANIE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT01958

Avocat : SELARL BEAUVOIS PICART

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2404434

Le Tribunal administratif de Paris a pris acte du désistement pur et simple de la société Arès de sa requête en plein contentieux. Celle-ci demandait l'annulation d'une décision implicite de rejet du Haut Conseil à l'égalité entre les femmes et les hommes et la condamnation de l'État à lui verser 50 000 euros pour préjudice moral. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et l'a homologué par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CELLUPICA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2400305

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. B... contestant le refus de la commission de la carte d’identité des journalistes professionnels (CCIJP) et de la commission supérieure (CSCIJP) de lui délivrer une carte de journaliste. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la décision initiale de la CCIJP, car la décision de la CSCIJP, prise sur recours administratif préalable obligatoire, s'y est substituée. Sur le fond, le tribunal a rejeté la demande d'annulation de la décision de la CSCIJP, estimant que M. B..., en sa qualité de président de société et directeur de publication, n'avait pas démontré que ses fonctions étaient majoritairement journalistiques, comme l'exige l'article L. 7111-3 du code du travail.

Avocat : PICHON

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402912

Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. D... afin de déterminer si la prise en charge de sa hernie discale par le centre hospitalier intercommunal Emile Durkheim d'Epinal et le CHRU de Nancy à compter du 6 septembre 2023 a été conforme aux règles de l'art et d'évaluer les préjudices éventuels. La mesure a été jugée utile dans la perspective d'un éventuel litige en responsabilité médicale, les deux établissements ne s'y étant pas opposés. Les conclusions accessoires de M. D... tendant à la condamnation solidaire des hôpitaux aux frais d'expertise et à une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées, la responsabilité n'étant pas établie à ce stade.

Avocat : PICOCHE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301399

Cette décision du Tribunal Administratif de Poitiers (2ème chambre) concerne le recours d’un détenu, M. B..., contre la décision du directeur de la maison centrale de Saint-Martin-de-Ré du 20 avril 2023 refusant son classement pour un travail au service général. Le tribunal a soulevé d’office un moyen d’irrecevabilité, estimant que la décision attaquée constitue une mesure d’ordre intérieur insusceptible de recours pour excès de pouvoir. Se fondant sur les articles L. 412-5 et R. 412-18 du code pénitentiaire, le juge a distingué le déclassement (acte susceptible de recours) du refus d’affectation ou de classement (acte insusceptible de recours, sauf atteinte aux droits fondamentaux). En l’absence d’une telle atteinte, le tribunal a rejeté la requête de M. B... comme irrecevable.

Avocat : AARPI PICHON - GIREL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03128

Avocat : AARPI LE GUE & PICOT D'ALIGNY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2315624

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la SAS DNP Photo Imaging Europe, qui contestait son assujettissement à la participation des employeurs à l’effort de construction (PEEC) pour les années 2017 et 2018. La société invoquait le bénéfice du dispositif transitoire d’exonération prévu à l’article L. 313-2 du code de la construction et de l’habitation, mais le tribunal a jugé ce moyen non fondé. En conséquence, la demande de décharge des impositions et pénalités a été rejetée, de même que la demande de frais de justice.

Avocat : CABINET CAZALS MANZO PICHOT SAINT-QUENTIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00936

Avocat : SCP LEGENDRE-PICARD-SAADAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310152

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A... contestant l'autorisation de licenciement délivrée par l'inspecteur du travail le 24 mars 2023, confirmée par la ministre du travail le 9 août 2023. La juridiction a jugé que la requête était tardive, car le recours hiérarchique de Mme A... avait été formé au-delà du délai de deux mois suivant la notification de la décision initiale, rendant irrecevable sa demande d'annulation. En conséquence, le tribunal n'a pas examiné les moyens de fond soulevés, notamment ceux relatifs à la prescription disciplinaire (article L. 1332-4 du code du travail) ou au lien avec le mandat. La demande de la société Axelis Plus au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a également été rejetée.

Avocat : JELTY PICHAVANT AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02435

Avocat : PICARD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517302

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi en référé-suspension par M. B..., qui contestait un arrêté préfectoral du 31 mars 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait l'urgence, liée à sa rentrée en formation en alternance, et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment une méconnaissance de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le préfet opposait l'irrecevabilité partielle des conclusions et contestait l'urgence en raison du délai de six mois pour agir. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : PIC-BLANCHARD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517332

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision du 30 septembre 2025 par laquelle l'OFII avait mis fin aux conditions matérielles d'accueil de Mme A..., une ressortissante guinéenne demandeuse d'asile. Le tribunal a jugé que la décision était insuffisamment motivée et entachée d'un défaut d'examen réel et sérieux de la situation de vulnérabilité de la requérante, en méconnaissance des articles L. 551-3 et L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint à l'OFII de rétablir ces conditions matérielles d'accueil dans un délai de quinze jours.

Avocat : PIC-BLANCHARD

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00783

Avocat : PICOVSCHI

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301122

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. A... contestant un titre exécutoire émis par le centre hospitalier Le Montaigu pour la facturation d'un séjour en chambre individuelle. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par l'hôpital, considérant que le recours gracieux formé par M. A... avait interrompu le délai de recours contentieux. Sur le fond, le tribunal a annulé le titre exécutoire au motif qu'il ne comportait pas la signature de son émetteur, en méconnaissance de l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales. La solution retenue est donc l'annulation du titre exécutoire, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : PICARD

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA05208

Avocat : AARPI CAZALS MANZO PICHOT SAINT QUENTIN