LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

243 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

243

Décisions totales

383 581

Ordonnances

305 156

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : PIERREEffacer tout
TA107Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303776

Le Tribunal administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour, mais sa demande avait été irrégulièrement présentée par voie postale, alors que la comparution personnelle était requise. En l'absence de prescription préfectorale autorisant ce mode de dépôt, le silence gardé par l'administration n'a pu faire naître une décision faisant grief. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.

Avocat : CUNIQUE PIERRE-PHILIPPE

17 février 2025
TA107Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303772

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte rejette la requête de M. B... contestant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le juge constate que la demande, fondée sur les articles L. 423-7 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, a été irrégulièrement présentée par voie postale et par courriel, alors qu'un téléservice était obligatoire depuis le 5 avril 2023 pour ce type de titre. En application des articles R. 222-1, R. 421-1 du code de justice administrative et R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, le silence de l'administration n'a pas fait naître de décision faisant grief. La requête est donc rejetée comme manifestement irrecevable.

« Précédent3456789Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CUNIQUE PIERRE-PHILIPPE

17 février 2025
TA107Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2304102

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... demandant l'annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La requérante avait présenté sa demande par voie postale, mais le préfet n'avait pas prescrit ce mode de dépôt, rendant la demande irrégulière. En application des articles R. 222-1, 4° et R. 421-1 du code de justice administrative, ainsi que des articles R. 431-2, R. 431-3 et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le silence de l'administration sur une demande irrégulièrement présentée ne fait pas naître de décision faisant grief. La requête a donc été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'inviter la requérante à la régulariser.

Avocat : CUNIQUE PIERRE-PHILIPPE

17 février 2025
TA20Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500046

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SARL Werent, qui demandait l’annulation d’un arrêté du maire de Brando retirant une autorisation tacite de travaux. La société ne justifiait pas d’un intérêt à agir, faute de démontrer sa qualité de propriétaire des parcelles concernées ou d’être le pétitionnaire de la déclaration préalable, en méconnaissance de l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme. L’ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, sans application de l’article L. 761-1.

Avocat : SELARL PIERRE-PAUL MUSCATELLI

17 février 2025
CAA13Ordonnance

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02871

Avocat : SELARL PIERRE NATALIS ET JULIEN PRAMIL-MARRONCLE;MAUREL

11 février 2025• Juge des référés
CAA13Ordonnance

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02902

Avocat : BRUNIERE;SELARL WALGENWITZ AVOCATS;SELARL JEAN-PIERRE & WALGENWITZ AVOCATS ASSOCIÉS;SCP AMIEL-SUSINI

10 février 2025• Juge des référés
TA20Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401663

Le Tribunal Administratif de Bastia a donné acte du désistement de la société d'économie mixte locale du port de plaisance de Toga, qui avait saisi le juge des référés sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative pour obtenir la condamnation de Mme B A au paiement de 12 774 euros. En cours d'instance, la défenderesse a réglé la somme due, ce qui a conduit la société requérante à se désister purement et simplement de sa requête. L'ordonnance constate ce désistement et clôt la procédure, sans qu'aucun texte substantiel autre que les dispositions procédurales du code de justice administrative n'ait été appliqué au fond.

Avocat : SELARL PIERRE-PAUL MUSCATELLI

7 février 2025
TA14Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2202397

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a été saisi par M. A d’une demande de provision de 9 900 euros en réparation d’un accident survenu le 19 août 2016. Le juge des référés a constaté que le tribunal avait déjà statué au fond sur cette demande d’indemnité par un jugement du 22 janvier 2025. En conséquence, il a estimé qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande de provision, conformément à l’article R. 541-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires de M. A au titre de l’article L. 761-1 du même code ont également été rejetées.

Avocat : JEANPIERRE

4 février 2025
TA20Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200599

Avocat : SELARL PIERRE-PAUL MUSCATELLI

31 janvier 2025
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2104543

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a donné acte du désistement de la requête de M. B, qui contestait des impositions supplémentaires (impôt sur le revenu, prélèvements sociaux, droits de mutation et amendes pour comptes non déclarés). Le requérant n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de réponse dans le délai d’un mois, il est réputé s’être désisté. L’ordonnance a été rendue en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : PIERRE CARMOUZE

31 janvier 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2310056

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A pour contester le refus du préfet de l'Essonne d'enregistrer sa demande d'asile en procédure normale. La requérante s'est désistée de ses conclusions à fin d'annulation et d'injonction. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions accessoires, estimant qu'il n'y avait pas lieu de faire droit à la demande de frais de justice ni à l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle.

Avocat : PIERRE

30 janvier 2025
TA106Ordonnance

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500102

Avocat : PIERRE

24 janvier 2025
TA20Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401598

Avocat : CABINET D'AVOCATS PIERRE-PAUL MUSCATELLI

20 janvier 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2431956

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A d'une demande de provision de 8 789,80 euros à l'encontre de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII), sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative. L'OFII ayant versé à M. A une somme de 8 993,80 euros en novembre 2024, supérieure au montant réclamé, le tribunal a constaté que les conclusions aux fins de provision étaient devenues sans objet et qu'il n'y avait plus lieu d'y statuer. Par ailleurs, M. A a été admis provisoirement à l'aide juridictionnelle, et l'OFII a été condamné à verser 1 500 euros à son avocat au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve de l'admission définitive à l'aide juridictionnelle.

Avocat : PIERRE

14 janvier 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415843

Avocat : PIERRE

30 décembre 2024
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410196

Avocat : PIERRE

4 décembre 2024
CAA59Ordonnance• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02337

Avocat : SCP JEAN-PIERRE JOSEPH - MARIE MANDROYAN

2 décembre 2024• Juge des référés
TA35Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2403053

Avocat : DESFARGES PIERRE-HENRY

12 novembre 2024
TA93Ordonnance• Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2313642

Avocat : PIERRE

29 octobre 2024
CAA54Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01517

Avocat : PIERRE

18 octobre 2024• Juge des référés