Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310780

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le rejet implicite de sa demande de titre de séjour et à obtenir la délivrance d’un certificat de résidence algérien. En cours d’instance, le préfet de Seine-et-Marne a délivré le titre sollicité, et le requérant s’est désisté de son instance et de son action. Par ordonnance, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte substantiel n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée par un désistement.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517691

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A..., ressortissant marocain, d’une requête en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, afin d’enjoindre au préfet du Val-d'Oise de le convoquer pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. En défense, le préfet a justifié que l’intéressé avait été convoqué le 10 octobre 2025, rendant les demandes d’injonction et d’astreinte sans objet. Le juge des référés a donc constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à M. A... au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501492

Le Tribunal administratif de Montreuil a examiné la requête de M. A..., ressortissant tunisien, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'irrégularité de la consultation du fichier de traitement des antécédents judiciaires, de la méconnaissance des articles L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413537

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 21 août 2024 par lequel le préfet du Val-d'Oise avait refusé un titre de séjour à Mme C..., ressortissante tunisienne, et l'avait obligée à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en opposant l'absence de visa de long séjour à la demande de carte "étudiant" de Mme C..., alors qu'elle justifiait d'une scolarité ininterrompue en France depuis l'âge de treize ans. Cette situation lui permettait de bénéficier de la dérogation prévue au deuxième alinéa de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer à Mme C... une carte de séjour temporaire portant la mention "étudiant".

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518043

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande se heurtait à une contestation sérieuse, dès lors que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, faisant obstacle à la mesure sollicitée. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 431-3, R. 431-12 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518486

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer Mme A... sous huit jours pour lui remettre son titre de séjour. La requérante, bien que bénéficiant d'une décision favorable depuis février 2025, n'avait pu obtenir la remise physique du document malgré ses démarches. Le juge a retenu l'utilité de la mesure, l'absence de contestation sérieuse et l'urgence résultant de la suspension de ses droits sociaux. Aucune astreinte n'a été prononcée et les frais de justice ont été rejetés.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510908

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l’Essonne de délivrer à M. A..., ressortissant ivoirien, une attestation de décision favorable ou tout document justifiant de la régularité de son séjour et de son droit au travail. Le juge a retenu que la condition d’urgence était remplie, notamment en raison de la suspension du contrat de travail du requérant faute de titre de séjour valide, et que la mesure ne faisait obstacle à aucune décision administrative. L’État a été condamné à verser 800 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Les textes appliqués sont les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-15-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500572

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement de la carte de résident de M. B..., ressortissant marocain. Le tribunal a jugé que le seul signalement de faits de violence conjugale datant de 2013, classés sans suite, ne suffisait pas à caractériser une menace grave pour l'ordre public au sens de l'article L. 433-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté préfectoral pour erreur de droit.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408200

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du 23 mai 2024 par laquelle la préfète du Val-de-Marne a refusé d'enregistrer la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant serbe. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A..., qui n'avait jamais été titulaire d'un titre de séjour, ne pouvait bénéficier de la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement ou de retrait de titre. Les circonstances invoquées, telles que le maintien en situation irrégulière et la crainte d'un éloignement, n'ont pas été jugées suffisantes pour caractériser une urgence justifiant une mesure provisoire avant le jugement au fond.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504988

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... demandant l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a constaté qu'aucune décision implicite de rejet n'était née, le silence de l'administration ne pouvant produire cet effet en l'absence de délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. La requête, dirigée contre une décision inexistante, a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative. Les articles R. 432-1, R. 432-2 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ont été appliqués.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405820

Le Tribunal administratif de Melun annule le refus implicite du préfet de Seine-et-Marne de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant camerounais. Cette annulation est fondée sur le défaut de motivation de la décision implicite, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs de son refus malgré la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de deux mois, sans astreinte.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516924

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine d'enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge constate que la condition d'urgence n'est pas remplie, la requérante ayant bénéficié d'attestations de prolongation d'instruction et ne justifiant pas d'une impossibilité d'utiliser le téléservice ANEF malgré les dispositions de l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est donc le rejet de la requête, faute d'urgence caractérisée et de contestation sérieuse sur le blocage du compte ANEF.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517603

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant ivoirien, qui demandait d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de le convoquer pour le renouvellement de son titre de séjour et de lui remettre un récépissé avec autorisation de travail. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, le requérant ne justifiant pas de la nécessité d'une mesure de sauvegarde d'une liberté fondamentale dans un délai de quarante-huit heures. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PIERROT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00621

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2508941

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa d’entrée en France, confirmant le refus de délivrance de visas de long séjour aux enfants mineurs de M. D..., ressortissant français. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment tirés de l’erreur manifeste d’appréciation et de la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d’urgence n’a pas été examinée en raison de l’absence de doute sérieux. La requête a été rejetée, ainsi que les conclusions à fin d’injonction et au titre des frais de justice.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505736

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus du préfet de police d’enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le requérant a ensuite informé le tribunal de son désistement pur et simple de l’instance. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 5ème section a donné acte de ce désistement. En conséquence, la requête a été classée sans examen au fond.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505705

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant sénégalais, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de l'Essonne le 8 avril 2025. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et non entachée d'erreur de fait, les justificatifs de présence continue en France étant jugés insuffisants. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505733

Désistement de requête. Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement pur et simple de Mme A... de son recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de police d'enregistrer sa demande de changement de statut. La solution retenue est un non-lieu à statuer, fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PIERROT