Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01345

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503445

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant colombien, qui contestait le refus implicite de convocation en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé que le silence gardé par l'administration sur une demande de rendez-vous via le site "démarches-simplifiées.fr" ne fait pas naître de décision implicite de refus, car aucune disposition législative ou réglementaire n'impose de délai à l'autorité administrative pour recevoir un étranger. Par conséquent, la requête a été considérée comme manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PAPINOT

Conseil d'État — N° 504461

Avocat : SCP SPINOSI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502597

Le Tribunal administratif de Versailles a constaté le désistement d'office de la requête de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant avait indiqué son intention de produire un mémoire complémentaire, mais ne l'a pas déposé dans le délai de quinze jours suivant l'enregistrement de sa requête. En application des articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 911-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : ALAGAPIN-GRAILLOT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2416127

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui contestait un refus d'entrée sur le territoire français et son placement en zone d'attente. Le juge a estimé que les moyens de légalité externe (incompétence, défaut de motivation) étaient manifestement infondés, et que les moyens de fond (erreur manifeste d'appréciation, violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) n'étaient pas assortis de précisions suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, sans examen au fond.

Avocat : ALAGAPIN-GRAILLOT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514915

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant à M. B... un titre de séjour en qualité de salarié. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le requérant, qui sollicitait un changement de statut, ne pouvait bénéficier de la présomption d’urgence applicable aux refus de renouvellement. Il n’a pas apporté de justifications suffisantes sur sa situation financière et professionnelle pour démontrer une atteinte grave et immédiate à ses intérêts. La requête a été rejetée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501745

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A C, ressortissant colombien. Ce dernier contestait le refus implicite de l’administration de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que le silence gardé sur une simple demande de rendez-vous ne constitue pas une décision administrative susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : PAPINOT

Conseil d'État — N° 506771

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2400261

Avertissement préalable au retrait d'agrément d'assistante maternelle, Tribunal Administratif d'Orléans. La requérante contestait un avertissement infligé par le président du conseil départemental du Loiret pour manquements aux capacités d'accueil et défaut de transmission de liste d'enfants. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, jugeant que cet avertissement, fondé sur l'article R. 421-26 du code de l'action sociale et des familles, n'est pas une sanction disciplinaire mais une simple mesure préalable insusceptible de recours.

Avocat : SCP STOVEN PINCZON DU SEL STOVEN-BLANCHE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411220

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé qu'aucune décision implicite de rejet n'était née, car le délai de quatre mois prévu à l'article R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'avait pas commencé à courir, le dossier étant toujours en attente d'examen et aucun récépissé n'ayant été délivré. En conséquence, les conclusions dirigées contre une décision inexistante ont été rejetées sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ALAGAPIN-GRAILLOT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506543

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. C et autres d’une requête en annulation d’un arrêté du maire d’Archamps accordant un transfert de permis de construire 24 logements à la SCCV Archamps Chosal. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur action. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.

Avocat : CABINET CCMC - CAPRON - MANIEUX - CHOPINEAUX

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515550

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui demandait la délivrance d'un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la demande était mal fondée, car la circonstance qu'un récépissé ait été délivré pour une durée supérieure au délai de quatre mois prévu à l'article R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ne fait pas obstacle à la régularité de la procédure. En conséquence, la condition d'urgence n'était pas caractérisée et la mesure sollicitée n'était pas utile.

Avocat : PINON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507186

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevables deux requêtes de M. A, qui demandaient au juge d'enjoindre au préfet des Yvelines de lui délivrer un nouveau titre de séjour. Le tribunal a joint ces deux affaires. Il a rappelé qu'en dehors des cas prévus par la loi (notamment l'article L. 911-1 du code de justice administrative), le juge administratif ne peut pas adresser d'injonctions à l'administration. Les conclusions du requérant, uniquement tournées vers une injonction, étaient donc irrecevables, ce qui a conduit au rejet sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ALAGAPIN-GRAILLOT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01028

Avocat : SELARL PINTAT AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-19BX01620

Avocat : HIRTZLIN-PINÇON

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03225

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2508460

Le Tribunal Administratif de Montreuil a pris acte du désistement de M. B, qui contestait un refus d'habilitation d'accès à une zone aéroportuaire. Ce désistement est intervenu après que sa demande de suspension (référé) a été rejetée, faute de moyens sérieux. Conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, M. B n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant la notification de l'ordonnance de référé, il est réputé s'être désisté. La solution retenue est donc un désistement d'office, sans examen au fond du litige.

Avocat : COMPIN NYEMB