LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

2 427 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

2 427

Décisions totales

383 581

Ordonnances

310 156

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : PINEffacer tout
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504093

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant le refus implicite puis explicite du préfet de la Haute-Garonne de lui accorder un titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a constaté que la décision implicite initiale avait été retirée et remplacée par l'arrêté du 27 juin 2025, rendant sans objet les conclusions dirigées contre la première décision. Sur le fond, le juge a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par M. A..., notamment ceux tirés de l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du défaut d'examen de sa situation. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. A... dans son intégralité.

Avocat : PINSON

30 décembre 2025• 5ème Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506999

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

30 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:506999.20251230• 1ère chambre jugeant seule
« Précédent10111213141516Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505500

Avocat : OCCHIPINTI

30 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505500.20251230• 4ème chambre jugeant seule
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512232

Le Tribunal Administratif de Montreuil (11ème chambre) a annulé la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de la Seine-Saint-Denis sur la demande de titre de séjour de M. C..., au motif que le préfet n'avait pas répondu à la demande de communication des motifs de cette décision, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. C... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans l'attente.

Avocat : PAPINOT

30 décembre 2025• 11ème chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300069

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., qui demandait la condamnation de la commune de Bry-sur-Marne pour les préjudices subis lors d'une chute à vélo le 25 mars 2021, causée selon lui par une fissure de la chaussée. Le juge a estimé que cette fissure, de deux à trois centimètres de large sur deux mètres de long, ne constituait pas un obstacle anormal excédant ceux qu'un cycliste attentif peut rencontrer, notamment sur le bas-côté. Par conséquent, les conditions d'engagement de la responsabilité sans faute de la commune pour défaut d'entretien normal de l'ouvrage public n'étaient pas réunies. La demande indemnitaire et les conclusions au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : PINTAT AVOCATS

30 décembre 2025• 2ème chambre, JU
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500053

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Manche d’abroger un arrêté d’obligation de quitter le territoire français. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé un titre de séjour « vie privée et familiale », ce qui a eu pour effet de retirer la décision implicite contestée. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction de la requête. Il a par ailleurs rejeté les conclusions présentées au titre des frais d’instance.

Avocat : PAPINOT

30 décembre 2025• 3ème Chambre
CEDécision

Conseil d'État — N° 507132

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

30 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:507132.20251230• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 505113

Avocat : SCP SPINOSI

30 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505113.20251230• 1ère chambre jugeant seule
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522830

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme B..., ressortissante bolivienne. La juge des référés a considéré que la condition d'urgence était présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour, et que le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 423-7, L. 423-10 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, il a été enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressée dans un délai de deux mois et de lui délivrer, dans l'attente, une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail.

Avocat : PAPINOT

30 décembre 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 496701

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

30 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:496701.20251230• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 498913

Avocat : SCP SPINOSI

30 décembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:498913.20251230• 3ème et 8ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 501168

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

30 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501168.20251230• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500393

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

26 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500393.20251226• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 498348

Avocat : SARL GURY & MAITRE;CABINET FRANÇOIS PINET

26 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:498348.20251226• 10ème chambre jugeant seule
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503542

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante camerounaise, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour « étudiant » assorti d’une obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, mais le tribunal a écarté ce moyen, le droit à l’éducation n’étant pas garanti par cet article. Le tribunal a également rejeté le moyen tiré de l’article 14 de la même convention, faute pour la requérante d’établir une discrimination dans l’exercice du droit à l’instruction. En conséquence, la décision du préfet de Seine-et-Marne a été confirmée.

Avocat : COMPIN

26 décembre 2025• 4ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 494818

Avocat : SCP SPINOSI

26 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:494818.20251226• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506134

Avocat : SCP SPINOSI

26 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:506134.20251226• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 503373

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

26 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503373.20251226• 10ème chambre jugeant seule
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534244

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme B... de ses conclusions à fin d’injonction tendant à obtenir une réponse à sa demande de renouvellement de titre de séjour, après que le préfet de police lui a délivré une attestation de prolongation d’instruction. La requérante ayant obtenu satisfaction sur ce point, le juge a condamné l’État à lui verser 800 euros au titre des frais de l’instance, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ALAGAPIN-GRAILLOT

24 décembre 2025
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2403399

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a partiellement fait droit aux demandes de M. B... et de la caisse primaire d'assurance maladie (CPAM) des Yvelines. Il a jugé que le centre hospitalier de Rambouillet avait commis une faute en raison d'un retard de diagnostic et de prise en charge, ayant fait perdre à M. B... une chance de 80 % d'éviter une amputation. Le tribunal a condamné l'hôpital à verser une provision de 85 817,13 euros à M. B... et de 52 585,34 euros à la CPAM, en application des articles L. 376-1 du code de la sécurité sociale et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PAPIN

24 décembre 2025• Président Lellouch