Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2205792

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Toulouse fixant à 10 % son taux d’incapacité permanente partielle (IPP) et limitant la prise en charge de ses frais médicaux. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales (expertise, annulation et injonction), désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, la commune de Toulouse a été condamnée à verser 1 500 euros à Mme B au titre des frais d’instance, aucun dépens n’ayant été exposé.

Avocat : HIRTZLIN-PINÇON OLIVIER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203998

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’une demande de condamnation de la commune de Toulouse au paiement d’arriérés de salaires. Par un mémoire du 4 avril 2025, la requérante s’est désistée de ses conclusions pécuniaires, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Les conclusions de Mme B au titre des frais d’instance ont été rejetées, le juge estimant qu’il n’y avait pas lieu, en l’espèce, de faire application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Aucun dépens n’ayant été exposé, les conclusions des parties sur ce point ont également été rejetées.

Avocat : HIRTZLIN-PINÇON OLIVIER

Conseil d'État — N° 500006

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501589

Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi par l'association de la défense de l'environnement de Verdonnet, a examiné une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du Premier ministre de supprimer un parc éolien, au motif qu'il constituerait un obstacle à la navigation aérienne. Le tribunal a estimé que le litige, portant sur une décision relative à une autorisation environnementale et à une autorisation spéciale au titre du code des transports, relève de la compétence en premier et dernier ressort de la cour administrative d'appel de Paris, conformément à l'article R. 311-5 du code de justice administrative. En application de l'article R. 351-3 du même code, le tribunal a ordonné la transmission du dossier à cette cour.

Avocat : SCP SPINOSI

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501588

Le Tribunal administratif de Dijon, saisi par une association environnementale, était compétent pour statuer sur une demande d’annulation du refus implicite du ministre des armées d’ordonner la suppression d’un parc éolien, au motif qu’il constituerait un obstacle à la navigation aérienne. Le juge a estimé que ce litige, portant sur une décision relative à une autorisation délivrée au titre de l’article L. 6352-1 du code des transports, relevait de la compétence en premier et dernier ressort de la cour administrative d’appel, en application de l’article R. 311-5 du code de justice administrative. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier à la cour administrative d’appel de Paris, sans se prononcer sur le fond.

Avocat : SCP SPINOSI

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500676

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, qui contestait la mention, dans une décision du 15 octobre 2024 lui accordant une aide financière de 360 euros, selon laquelle cette aide ne pourrait être renouvelée en l'absence d'évolution de sa situation. Le juge a estimé que cette mention constituait une simple information dépourvue de caractère décisoire et ne faisant pas grief, rendant le recours irrecevable. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et le règlement départemental d'aide sociale du Calvados.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500579

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, qui contestait la mention dans une décision du département du Calvados l’informant que l’aide financière de 160 euros accordée en septembre 2024 ne pourrait être renouvelée. Le tribunal a jugé que cette mention constituait une simple information dépourvue de caractère décisoire et ne faisant pas grief, rendant le recours en excès de pouvoir irrecevable. La décision s’appuie sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et le règlement départemental d’aide sociale du Calvados.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500677

Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. A C, qui contestait la mention dans une décision du président du conseil départemental du Calvados indiquant que l’aide financière de 280 euros accordée au titre du secours exceptionnel enfance famille ne pourrait être renouvelée. Le juge a estimé que cette mention constituait une simple information dépourvue de caractère décisoire et ne faisant pas grief, rendant la requête manifestement irrecevable. La décision s’appuie sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et le règlement départemental d’aide sociale du Calvados.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500799

Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision du président du conseil départemental du Calvados lui accordant une aide financière de 280 euros tout en l’informant qu’elle ne pourrait être renouvelée. Le tribunal a jugé que cette mention était une simple information dépourvue de caractère décisoire et ne faisant pas grief, rendant le recours irrecevable. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, sans examen au fond.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500752

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme B, qui contestait la mention dans une décision du conseil départemental du Calvados selon laquelle une aide financière de 280 euros ne pourrait être renouvelée en l’absence d’évolution de sa situation. Le tribunal a jugé que cette mention constituait une simple information dépourvue de caractère décisoire et ne faisant pas grief, rendant la requête manifestement irrecevable. La décision s’appuie sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et le règlement départemental d’aide sociale, précisant le caractère ponctuel et non pérenne de l’aide.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500594

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C, qui contestait la mention dans une décision du 1er octobre 2024 du président du conseil départemental du Calvados indiquant que l'aide financière exceptionnelle de 200 euros accordée ne pourrait être renouvelée sans évolution de sa situation. Le juge a estimé que cette mention constituait une simple information dépourvue de caractère décisoire et ne faisant pas grief, rendant le recours en excès de pouvoir irrecevable. La décision s’appuie sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et le règlement départemental d’aide sociale du Calvados.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500522

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C épouse B. Celle-ci contestait la mention, dans une décision lui accordant une aide financière de 200 euros, selon laquelle cette aide ne pourrait être renouvelée en l'absence d'évolution de sa situation. Le tribunal a jugé que cette mention constituait une simple information dépourvue de caractère décisoire et ne faisant pas grief, et qu'elle ne faisait pas obstacle à un éventuel renouvellement si les conditions d'octroi étaient remplies. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500515

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui contestait la mention, dans une décision d’octroi d’une aide financière de 160 euros, selon laquelle cette aide ne pourrait être renouvelée en l’absence d’évolution de sa situation. Le juge a estimé que cette mention constituait une simple information dépourvue de caractère décisoire et ne faisant pas grief, rendant le recours irrecevable. La décision s’appuie sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et le règlement départemental d’aide sociale du Calvados.

Avocat : PAPINOT

Conseil d'État — N° 501739

Avocat : COMPIN NYEMB

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500521

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet du Val-de-Marne a délivré à l’intéressé un titre de séjour valable jusqu’en 2029, rendant sans objet les conclusions principales en annulation et injonction. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes. Il a toutefois rejeté les conclusions de M. B tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu de condamner l’État aux frais de justice.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501073

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante géorgienne, qui demandait à être convoquée en préfecture pour enregistrer sa demande de titre de séjour et obtenir un récépissé. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, compte tenu de l’irrégularité de son séjour depuis deux ans et du caractère très récent de ses demandes. Il a toutefois admis provisoirement l’intéressée au bénéfice de l’aide juridictionnelle.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503056

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté du préfet de la Haute-Garonne l’assignant à résidence. La juridiction a jugé que le recours, introduit le 30 avril 2025, était tardif car le délai de sept jours prévu à l’article L. 921-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile n’avait pas été prorogé par le dépôt d’une demande d’aide juridictionnelle, l’intéressé pouvant solliciter la désignation d’office d’un avocat. En conséquence, les conclusions ont été déclarées irrecevables, et la demande d’aide juridictionnelle provisoire a été rejetée comme manifestement infondée.

Avocat : PINSON