Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403617

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision « 48 SI » du ministre de l’Intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre les seize décisions de retrait de points sous-jacentes. En cours d’instance, le ministre a retiré la décision attaquée et restitué les points litigieux, à l’exception de ceux liés à une infraction du 17 août 2023. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions devenues sans objet et rejeté le surplus de la requête, estimant que la réalité de l’infraction du 17 août 2023 était établie et que les obligations d’information préalable prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route avaient été respectées.

Avocat : PEPIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518673

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant chinois, qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine d'enregistrer et d'instruire sa demande de renouvellement de titre de séjour « salarié » sans exiger d'autorisation de travail. Le juge estime que la mesure sollicitée n'est pas utile, car la demande de renouvellement a déjà été enregistrée et un récépissé délivré. Il rappelle que l'obtention d'une autorisation de travail, prévue par les articles L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et L. 5221-5 du code du travail, est nécessaire à la délivrance du titre, et que le requérant doit contester le refus implicite de cette autorisation par la voie appropriée. La requête est donc rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : COMPIN NYEMB

Conseil d'État — N° 502289

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Conseil d'État — N° 500969

Avocat : SCP SPINOSI

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503489

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en urgence, rejette la requête de M. A..., ressortissant néerlandais, contestant l’arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal retient que M. A..., bien que citoyen européen, ne justifie pas d’un droit au séjour au sens de l’article L. 233-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et que ses condamnations pénales constituent une menace pour l’ordre public. La décision est fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et les moyens tirés de la violation du droit d’être entendu, de l’erreur de fait ou de l’atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale sont écartés.

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507215

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé l'arrêté du 3 juin 2025 par lequel le préfet de la Drôme refusait de renouveler le titre de séjour de M. A..., ressortissant marocain, et l'obligeait à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que cette décision portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Malgré une condamnation pour violences conjugales, le tribunal a relevé la durée de séjour de plus de huit ans en France, l'insertion professionnelle stable et la présence de son enfant, concluant à une erreur d'appréciation. L'annulation du refus de séjour entraîne par voie de conséquence celle de l'obligation de quitter le territoire et de la fixation du pays de destination.

Avocat : HIRTZLIN-PINÇON

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2302152

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A..., ressortissant albanais, qui demandait l'annulation du refus implicite du préfet de l'Indre de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a estimé que le requérant ne justifiait pas de liens personnels et familiaux suffisamment établis en France pour bénéficier d'une carte de séjour "vie privée et familiale" sur le fondement de l'article L. 423-23 du CESEDA. Il a également considéré que M. A... n'apportait aucun élément démontrant des considérations humanitaires ou des motifs exceptionnels justifiant une admission exceptionnelle au séjour au titre de l'article L. 435-1 du même code. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux dépens.

Avocat : GOMOT-PINARD NATHALIE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502351

Le Tribunal Administratif de Caen (2ème chambre) a annulé l'arrêté du 2 juillet 2025 par lequel le préfet du Calvados refusait un titre de séjour à Mme E..., ressortissante congolaise, et l'obligeait à quitter le territoire. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la requête invoque des moyens tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que des articles L. 423-23, L. 541-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a admis la requérante au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle.

Avocat : PAPINOT

Conseil d'État — N° 508397

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Conseil d'État — N° 504353

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519774

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 3 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et le défaut d'examen sérieux de la situation, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : ALAGAPIN-GRAILLOT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504227

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 8 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour une durée d'un an. Le requérant invoquait une erreur d'appréciation, mais le tribunal a jugé que, compte tenu de sa présence récente en France (2024) et de l'absence de liens personnels, familiaux ou professionnels significatifs, la durée d'un an était justifiée. La décision s'appuie sur les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401778

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision du 21 décembre 2023 par laquelle le centre hospitalier Le Vinatier refusait de reconnaître la maladie professionnelle de Mme B..., au motif que cette décision était insuffisamment motivée en droit, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal a enjoint à l’établissement de réexaminer la demande de l’agent dans un délai de trois mois, sans astreinte, et a condamné le centre hospitalier à verser 1 500 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : PINHEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502965

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 24 mars 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation de M. B... et que le moyen tiré d'une erreur de droit était infondé. Il a rappelé que l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, invoqué pour l'admission exceptionnelle au séjour, est compatible avec l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508085

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... demandant la suspension de la décision du préfet de la Haute-Garonne refusant le renouvellement de son titre de séjour et sa demande de carte de résident. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la situation de l'intéressé, qui perçoit un salaire et dont la demande de regroupement familial a été refusée, ne justifiait pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. En conséquence, les conclusions à fin de suspension et les demandes accessoires ont été rejetées.

Avocat : PINSON

Conseil d'État — N° 490066

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503273

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 12 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a rejeté les conclusions dirigées contre un refus de titre de séjour, cette décision étant inexistante dans l'arrêté attaqué. Il a jugé que la décision d'obligation de quitter le territoire français était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation personnelle et familiale de l'intéressé, en application des articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521924

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante paraguayenne, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé l’autorisant à travailler dans le cadre du renouvellement de sa carte de séjour. La juge des référés a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la requérante de justifier de relances suffisamment prolongées et d’un risque immédiat de suspension de son contrat de travail. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : TAVARES DE PINHO