Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500687

Le Tribunal administratif de Caen a examiné les demandes de Mme C... visant à contester le refus implicite puis explicite du préfet du Calvados de lui délivrer un titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 435-1, L. 422-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme C..., jugeant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et ne méconnaissaient pas les textes applicables. En conséquence, il a également rejeté les demandes d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203816

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à contester la décision du département de la Haute-Garonne du 12 avril 2022, qui refusait de reconnaître le caractère professionnel de sa pathologie déclarée en 2010. Le requérant demandait également une expertise médicale et une injonction. Par un acte enregistré le 7 novembre 2025, M. B... s’est désisté purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 17 décembre 2025.

Avocat : HIRTZLIN-PINÇON OLIVIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424682

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante colombienne, qui demandait l'annulation du refus de titre de séjour « vie privée et familiale » opposé par le préfet de police le 3 juillet 2024. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant la décision suffisamment circonstanciée. Sur le fond, il a jugé que la requérante ne démontrait pas, par les pièces fournies, une résidence habituelle et continue en France depuis 2017 ni une insertion suffisante pour justifier la délivrance d'un titre sur le fondement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ou de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : TAVARES DE PINHO

Conseil d'État — N° 500997

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Conseil d'État — N° 500996

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500014

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné les requêtes de M. C... contestant un refus de séjour et sollicitant l'abrogation implicite d'une précédente obligation de quitter le territoire français. Sur la première requête, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer, la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour ayant privé d'objet les conclusions relatives à l'abrogation de l'arrêté de 2023. Sur la seconde requête, le tribunal a rejeté la demande d'annulation du refus de séjour du 2 juin 2025, estimant que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 425-9, L. 435-1, L. 435-4 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est donc le rejet des conclusions principales et subsidiaires de M. C....

Avocat : PAPINOT

Conseil d'État — N° 468970

Avocat : SCP SPINOSI

Conseil d'État — N° 504152

Avocat : OCCHIPINTI

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400004

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malien, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de regroupement familial pour son épouse et ses quatre enfants. Le tribunal a constaté que le requérant n'avait pas formulé de demande de communication des motifs de cette décision implicite, contrairement à ce qu'il soutenait, rendant ainsi inopérant le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est fondée sur les dispositions de l'article R. 434-26 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoit qu'une absence de décision dans un délai de six mois vaut rejet.

Avocat : GOMOT-PINARD NATHALIE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503639

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 10 novembre 2025 du préfet des Deux-Sèvres l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, en raison d'une délégation de signature régulière, et a jugé la décision suffisamment motivée. Il a également considéré que le moyen fondé sur l'article L. 731-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était inopérant, l'absence d'information prévue par ce texte étant sans incidence sur la légalité de la décision d'assignation. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : TAVARES DE PINHO

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01555

Avocat : PAPINOT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01622

Avocat : PAPINOT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01608

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503358

Le Tribunal administratif de Rouen a radié des registres du greffe la requête de Mme A... B... tendant à l'annulation de son compte rendu d'entretien professionnel pour 2024. Cette requête, enregistrée sous le n° 2503358, constituait un simple doublon d'une précédente requête (n° 2502613) déposée le même jour. La radiation a été prononcée sur le fondement des pouvoirs généraux du juge administratif, sans application d'un texte spécifique.

Avocat : HIRTZLIN-PINÇON

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02740

Avocat : PEUDUPIN

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02737

Avocat : PEUDUPIN

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2502169

Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant haïtien, qui demandait la suspension de son obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, mais qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, notamment au principe de non-refoulement, n'était établie. Il a relevé que les craintes de l'intéressé en cas de retour en Haïti avaient été examinées par l'OFPRA et que la mesure d'éloignement était fondée sur une décision d'exclusion de la protection subsidiaire. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris la demande de renvoi préjudiciel à la Cour de justice de l'Union européenne.

Avocat : PEPIN JULIETTE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00679

Avocat : GOMOT-PINARD