Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301825

Le Tribunal administratif de Limoges rejette la requête de Mme C..., ressortissante angolaise, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour fondée sur l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal estime que le silence gardé par le préfet de l'Indre sur un dossier incomplet ne fait pas naître une décision implicite de refus de titre de séjour, mais un refus implicite d'enregistrement non susceptible de recours. La requête est donc irrecevable et rejetée.

Avocat : GOMOT-PINARD NATHALIE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2302149

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. A..., ressortissant vietnamien, d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de l’Indre de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a finalement délivré à l’intéressé une carte de séjour temporaire, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes et rejeté le surplus des conclusions, notamment celles relatives aux dépens, en application des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et du code de justice administrative.

Avocat : GOMOT-PINARD NATHALIE

Conseil d'État — N° 502752

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411628

Le Tribunal Administratif de Lyon annule l'arrêté du 25 octobre 2024 par lequel la préfète du Rhône a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B..., ressortissant marocain, et l'a obligé à quitter le territoire français. La solution retenue est fondée sur un vice de procédure, la préfète n'ayant pas saisi la commission du titre de séjour avant de prendre sa décision, en méconnaissance de l'article L. 432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a considéré que M. B., arrivé en France à un jeune âge et y résidant depuis près de quatorze ans, remplissait les conditions de délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-23 du même code.

Avocat : GREPINET

Conseil d'État — N° 506695

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Conseil d'État — N° 493552

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505222

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant chinois, qui contestait l’arrêté du préfet de la Seine-Maritime ordonnant son transfert aux autorités croates. Le requérant invoquait notamment un défaut d’information et d’entretien individuel conforme aux règlements européens, ainsi qu’une erreur manifeste d’appréciation au regard de son état de santé et de l’article 17 du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a estimé que la procédure était régulière, que l’accord explicite des autorités croates était établi et que les éléments médicaux fournis ne démontraient pas de vulnérabilité telle que la Croatie ne pourrait pas assurer une prise en charge adaptée. La décision a été prise en application des règlements (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013, ainsi que des articles L. 621-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502024

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C..., ressortissant colombien, qui contestait le refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine de renouveler son titre de séjour "visiteur". Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de motivation, le requérant n'ayant pas demandé la communication des motifs de la décision implicite conformément à l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également estimé que le préfet n'avait pas entaché sa décision d'un défaut d'examen sérieux et que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article L. 426-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'étaient pas fondés.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2501814

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 18 mars 2025 par lequel le préfet de la Guyane avait refusé un titre de séjour à Mme B..., ressortissante haïtienne, et l'avait obligée à quitter le territoire. La condition d'urgence a été reconnue en raison du caractère non suspensif du recours contre l'obligation de quitter le territoire en Guyane. Un doute sérieux sur la légalité de la décision a été retenu, notamment au regard de la méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, Mme B... étant mère d'un enfant français.

Avocat : PEPIN JULIETTE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518414

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malien. Ce dernier demandait qu’il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de changement de statut et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, M. B... disposant d’un titre de séjour valable jusqu’au 16 février 2026, et que les mesures sollicitées ne présentaient pas de caractère utile. La requête a été rejetée par ordonnance, sans application des articles L. 521-1 et L. 521-2 du même code.

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519358

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes concerne un litige portant sur une décision de classement sans suite d’une demande de naturalisation prise par le préfet de la Haute-Garonne. Le tribunal a estimé qu’il n’était pas territorialement compétent, car ce type de décision, fondé sur l’article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, ne relève pas de la compétence spéciale attribuée au tribunal de Nantes par l’article R. 312-18 du code de justice administrative. En application de l’article R. 351-3 du même code, le dossier a été transmis au tribunal administratif de Toulouse, territorialement compétent.

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514903

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil rejette la requête de M. B... contestant le refus du préfet de police de lui délivrer une habilitation pour accéder aux zones de sûreté des aérodromes. Le tribunal, statuant sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, estime que les moyens soulevés sont soit insusceptibles de venir au soutien de la requête, soit manifestement infondés. Il rappelle que l'autorité administrative peut, en application des articles L. 6342-3 et R. 6342-20 du code des transports, refuser l'habilitation en raison de faits antérieurs, même sans condamnation pénale, si le comportement du demandeur est incompatible avec la sûreté. En l'espèce, M. B... ne conteste pas la matérialité des faits d'extorsion avec arme et d'abus de confiance retenus par le préfet, et n'apporte pas de précisions suffisantes pour démontrer le caractère disproportionné de la décision.

Avocat : COMPIN NYEMB

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518282

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A..., ressortissant chinois, d’une demande d’injonction visant à obtenir une attestation de prolongation d’instruction ou un récépissé de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet des Hauts-de-Seine a délivré l’attestation sollicitée, rendant sans objet les conclusions à fin d’injonction. Le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a condamné l’État à verser 800 euros à M. A... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, en application des articles R. 431-15-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : COMPIN NYEMB

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2504188

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme B..., représentante légale de l'enfant mineur A... C..., d'un recours en excès de pouvoir contre le refus de délivrance d'un visa de long séjour. Postérieurement à l'introduction de la requête, le visa sollicité a été délivré le 26 mars 2025, rendant la décision attaquée implicitement retirée. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales aux fins d'annulation et d'injonction. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code sont rejetées.

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502915

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B..., ressortissant comorien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas à examiner d'office un droit au séjour sur un autre fondement que celui sollicité par l'intéressé (recherche d'emploi ou vie privée et familiale). La décision d'éloignement n'étant pas privée de base légale, les moyens tirés de la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant ont été écartés. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : PINSON

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00900

Avocat : COMPIN NYEMB

Conseil d'État — N° 501438

Avocat : OCCHIPINTI

Conseil d'État — N° 500938

Avocat : SCP FABIANI PINATEL