Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506209

Le Tribunal administratif de Toulouse a constaté le désistement d'office de Mme A... B..., qui contestait un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour avec obligation de quitter le territoire. Ce désistement est intervenu après le rejet de sa demande de suspension en référé, faute pour la requérante d'avoir confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois prévu par l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur le fond, le tribunal donnant acte de ce désistement.

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405264

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 26 juillet 2024 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a estimé que le requérant ne justifiait pas de la continuité de sa présence en France depuis plus de dix ans, condition nécessaire pour l'obtention d'un certificat de résidence "vie privée et familiale" sur le fondement du 5° de l'article 6 de l'accord franco-algérien. Il a également jugé que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation concernant l'expérience professionnelle de plaquiste, et que les moyens tirés de l'illégalité du refus de titre et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme étaient infondés. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A....

Avocat : PINSON

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00987

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520862

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la situation de la requérante, en France depuis 2019 et formant une première demande, ne justifie pas un traitement prioritaire par rapport à d'autres étrangers dans une situation similaire. L'ordonnance est rendue sans qu'il soit besoin de saisir le Conseil d'État d'une question préjudicielle.

Avocat : PAPINOT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00869

Avocat : ALAGAPIN-GRAILLOT

Conseil d'État — N° 501734

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Conseil d'État — N° 501251

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Conseil d'État — N° 501255

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Conseil d'État — N° 504334

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532219

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... qui demandait la suspension de la décision implicite du préfet de police de Paris refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que le litige relevait de la compétence du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, car la requérante résidait à Malakoff (Hauts-de-Seine) à la date de la décision attaquée, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par conséquent, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 522-8-1 du même code.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525463

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite de refus de titre de séjour prise par le préfet de police, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, lieu de résidence de la requérante (Malakoff, Hauts-de-Seine). Par ordonnance, il transmet donc le dossier à cette juridiction.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2302108

Le Tribunal administratif de la Guyane a été saisi par Mme A., ressortissante haïtienne, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 31 août 2023 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressée une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu’en 2029, rendant sans objet les conclusions en annulation et en injonction. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes, ainsi que sur la demande d’aide juridictionnelle provisoire devenue sans objet. Les conclusions accessoires au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : PEPIN JULIETTE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01398

Avocat : COMPIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01214

Avocat : PINTAT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502474

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme D... B... contestant l'arrêté préfectoral du 15 mars 2025. La requérante, ressortissante bolivienne, contestait son obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d'une interdiction de retour de deux ans et d'une assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation et du non-respect de la procédure contradictoire. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305753

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a annulé l’arrêté du 12 octobre 2023 par lequel le préfet de Lot-et-Garonne autorisait, à des fins scientifiques, la capture d’alouettes des champs à l’aide de pantes et de matoles. Saisi par l’association One Voice et la Ligue pour la protection des oiseaux, le tribunal a jugé que cette autorisation méconnaissait les articles 5 et 9 de la directive « Oiseaux » (2009/147/CE), faute pour le préfet de justifier de l’absence d’alternative satisfaisante et d’un objectif réel de recherche scientifique. La solution retenue est l’annulation de l’arrêté préfectoral.

Avocat : SCP SPINOSI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403579

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral suspendant son permis de conduire pour 9 mois. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. M. A... n’ayant pas répondu dans le délai d’un mois, le président de la 6ème chambre a donné acte de son désistement par ordonnance du 6 novembre 2025.

Avocat : PEPIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2207102

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2016 et 2017. Ces impositions résultaient de la qualification par l'administration fiscale de sommes prélevées sur le compte courant d'associé de la SCI ID 2000 comme des distributions occultes imposables sur le fondement des articles 109 et 111 du code général des impôts. Le tribunal a jugé que M. B..., qui n'avait pas répondu à la proposition de rectification, n'apportait pas la preuve, comme l'exige l'article R. 194-1 du livre des procédures fiscales, que ces sommes correspondaient à des remboursements d'apports en compte courant. La demande de condamnation de l'État aux dépens a également été rejetée comme irrecevable.

Avocat : ESPINAL