Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 508898

Avocat : SCP SPINOSI

Conseil d'État — N° 503323

Avocat : SCP SPINOSI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2404632

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C..., ressortissant congolais, qui contestait le refus de renouvellement de sa carte de séjour « étudiant » et l’obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de Seine-et-Marne le 18 mars 2024. Le tribunal a estimé que le préfet n’avait pas méconnu l’article L. 422-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, faute pour le requérant de démontrer le caractère réel et sérieux de ses études, notamment en raison d’une formation essentiellement à distance. Il a également écarté le moyen tiré de l’article L. 433-1 du même code, le requérant n’ayant pas prouvé avoir réduit son activité professionnelle à temps plein pour respecter la limite légale. En conséquence, toutes les demandes de M. C..., y compris celles à fin d’injonction et de frais de justice, ont été rejetées.

Avocat : COMPIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500046

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision implicite du préfet de police refusant de délivrer un titre de séjour à une ressortissante salvadorienne. Le tribunal retient que l'administration n'a pas communiqué les motifs de ce refus implicite dans le mois suivant la demande de l'intéressée, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Cette absence de motivation constitue un vice de procédure entraînant l'annulation de la décision attaquée.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505380

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du maire d'Auneau-Bleury-Saint-Symphorien refusant la réinscription des enfants de M. et Mme F... à l'école municipale de musique. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'établissant pas un préjudice grave et immédiat, l'interruption de l'éducation musicale ne constituant pas une atteinte suffisamment caractérisée à l'intérêt supérieur des enfants au sens de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : SCP GIBIER FESTIVI RIVIERRE GUEPIN

Conseil d'État — N° 503259

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET;SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501659

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante ivoirienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 17 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La solution retenue est le rejet de la requête pour excès de pouvoir, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, au motif que les moyens soulevés étaient soit manifestement infondés (incompétence du signataire, insuffisance de motivation), soit irrecevables (moyen tiré de l'article 3 de la CEDH contre l'OQTF, absence de précisions sur l'interdiction de retour). Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme et le code de justice administrative.

Avocat : PINTO

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500920

Le Tribunal administratif de Caen, statuant par ordonnance, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. A... tendant à l’annulation du refus implicite de titre de séjour et aux injonctions associées, le préfet du Calvados lui ayant délivré une carte de séjour temporaire en cours d’instance. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater le non-lieu. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’aide juridictionnelle.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402991

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... pour obtenir la délivrance d'un récépissé et l'enregistrement de sa demande de renouvellement de titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge a constaté que la demande de titre de séjour de M. A... relevait de la liste fixée par arrêté ministériel pour un dépôt par téléservice, conformément à l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence de preuve que M. A... avait effectué sa demande via ce téléservice, le juge a rejeté la requête comme non fondée, aucune carence de l'administration n'étant établie.

Avocat : COMPIN

Conseil d'État — N° 502862

Avocat : SCP SPINOSI;SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502157

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet de la Haute-Garonne sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a accordé à l’intéressé une carte de séjour pluriannuelle, rendant les conclusions principales de la requête sans objet. Par ordonnance, le tribunal a constaté ce non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : PINSON

Conseil d'État — N° 499001

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Conseil d'État — N° 493118

Avocat : SCP SPINOSI

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03593

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400545

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté préfectoral du 5 mars 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation. Sur le fond, il a jugé que le refus de séjour ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de M. A... au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute pour l'intéressé de justifier de liens suffisamment stables, intenses et anciens en France. Par conséquent, l'obligation de quitter le territoire français a été maintenue.

Avocat : LAPIN RAPHAEL

Conseil d'État — N° 506041

Avocat : SCP SPINOSI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306959

Décision du Tribunal Administratif de Grenoble (4ème Chambre) annulant le refus implicite de titre de séjour opposé par le préfet de la Haute-Savoie à M. A..., ressortissant camerounais. Le tribunal a jugé que la décision implicite était illégale en raison d'un défaut de motivation, l'administration n'ayant pas communiqué les motifs de son refus malgré la demande de l'intéressé, en méconnaissance de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint à la préfète de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de deux mois, sans astreinte.

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502554

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 20 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence de la signataire, la délégation de signature étant régulière. Saisi sur le fondement de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le tribunal a estimé que la relation amoureuse récente de M. A... avec une Française ne caractérisait pas des liens suffisamment intenses et stables pour justifier une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, la décision d'éloignement et les mesures subséquentes (refus de délai, fixation du pays, interdiction de retour) ont été jugées légales, notamment au regard des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PINSON