Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300529

Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné la requête de M. C contestant l'arrêté du maire de Vitry-sur-Seine du 21 novembre 2022, qui retirait une décision tacite de non-opposition à déclaration préalable pour la transformation d'un garage en logements. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, en retenant que le maire avait valablement délégué sa signature à un adjoint par un arrêté régulièrement publié et transmis au préfet. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal ayant écarté les autres moyens comme infondés. Cette décision s'appuie sur les articles L. 422-1 du code de l'urbanisme, L. 2122-18 et L. 2131-1 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : CREPIN-DEHAENE

Conseil d'État — N° 507799

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS;SCP SPINOSI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501052

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante gabonaise, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Hérault refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, estimant la délégation de signature valable. Sur le fond, il a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en estimant que les études de Mme D... manquaient de sérieux et de progression, malgré ses problèmes de santé. La décision a été prise en application de la convention franco-gabonaise du 2 décembre 1992 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MBILAMPINDO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410534

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a pris acte, par une ordonnance du 24 septembre 2025, du désistement pur et simple de M. B A de son recours en excès de pouvoir. Ce recours visait à contester le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de renouveler sa carte professionnelle. Le juge a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En conséquence, l'affaire a été close sans qu'il soit statué sur le fond du litige.

Avocat : COMPIN NYEMB

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524622

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête en référé de la SELASU Rewards Expertise, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, le versement d'une provision de 20 000 euros par l'OPH Paris Habitat pour le remboursement de frais de présentation d'une offre. La société invoquait une situation financière difficile due à un vol et une escroquerie, mais le juge a estimé qu'elle n'établissait pas la réalité de cette urgence, ni le lien entre ses difficultés et la décision de Paris Habitat. La condition d'urgence n'étant pas remplie, la demande a été rejetée.

Avocat : CABINET PINTAT AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02864

Avocat : PAPIN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01384

Avocat : PAPINOT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01383

Avocat : PAPINOT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01372

Avocat : PINTO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506225

Le Tribunal administratif de Toulouse, saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de Mme A B. Celle-ci contestait un arrêté préfectoral du 4 août 2025 refusant la délivrance d'une carte de résident et prononçant une obligation de quitter le territoire français. Le préfet de la Haute-Garonne ayant retiré cet arrêté par une décision du 12 septembre 2025, les conclusions aux fins de suspension et d'injonction sont devenues sans objet. L'État a été condamné à verser 500 euros à la requérante au titre des frais d'instance.

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2201815

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de la société Boulangerie du Lac de Maine contestant une amende administrative de 42 600 euros prononcée par le directeur régional de l'économie, de l'emploi, du travail et des solidarités des Pays de la Loire pour des manquements au décompte de la durée du travail. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance du principe du contradictoire, estimant que la société avait pu présenter ses observations. Il a également jugé que la prescription n'était pas acquise, la procédure ayant été interrompue par les actes de contrôle, et que les manquements étaient caractérisés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et de décharge, ainsi que de la demande subsidiaire de réduction de l'amende.

Avocat : SULTAN - LUCAS - DE LOGIVIERE - PINIER - POIRIER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516078

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, la modification des mesures d'exécution d'un jugement précédent pour obtenir la délivrance d'un certificat de résidence algérien. Le juge des référés a considéré que cette demande était manifestement irrecevable, car l'article L. 521-4 ne s'applique qu'aux décisions rendues dans le cadre des procédures d'urgence, ce qui n'était pas le cas en l'espèce. La solution retenue est le rejet de la requête, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ALAGAPIN-GRAILLOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526366

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet de police de le convoquer pour retirer son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intéressé disposant déjà d'une attestation de décision favorable lui permettant de justifier de la régularité de son séjour et de travailler. La demande a également été jugée dépourvue d'utilité, faute d'éléments démontrant une situation de précarité. L'ordonnance a été rendue sur la base des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2401272

Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de délivrer un passeport et une carte nationale d’identité à un mineur. En cours d’instance, les documents ont été remis à l’intéressée, rendant les conclusions principales sans objet. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes. Les conclusions accessoires, notamment celles fondées sur l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique, ont été rejetées faute pour la requérante d’avoir obtenu l’aide juridictionnelle.

Avocat : PEPIN JULIETTE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402523

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du ministre de l’intérieur du 6 juin 2024 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant contestait également les retraits de points antérieurs, invoquant un défaut d’information préalable et le bénéfice de la reconstitution de points. En cours d’instance, le ministre a rapporté la décision attaquée et a pris en compte un stage de sensibilisation ainsi qu’une reconstitution totale du capital de points en application de l’article L. 223-6 du code de la route. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la plupart des conclusions, les décisions contestées ayant perdu leurs effets. Le surplus des conclusions a été rejeté.

Avocat : PEPIN

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2300004

Le Tribunal Administratif de Caen a annulé la décision du 20 octobre 2021 par laquelle la direction départementale des finances publiques de l'Orne a refusé d’accorder à la SARL Halbout Events une aide financière de 28 902 euros au titre du fonds de solidarité pour le mois de juin 2021. La juridiction a estimé que la société remplissait les conditions d’octroi prévues par l’article 3-28 du décret n°2020-371 du 30 mars 2020, pris en application de l’ordonnance n°2020-317 du 25 mars 2020. Le tribunal a notamment jugé que la différence entre le chiffre d’affaires facturé et celui déclaré était justifiée par les règles de TVA sur encaissement, et que la société avait subi une perte de chiffre d’affaires supérieure à 10 %. En conséquence, l’administration a été condamnée à verser 1 500 euros à la SARL Halbout Events au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET HERPIN LEFEVRE XUEREF

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402605

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de M. B contestant la décision du ministre de l'Intérieur du 6 juin 2024 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les quinze décisions de retrait de points sous-jacentes. Le tribunal a constaté que le stage de sensibilisation effectué par le requérant les 13 et 14 juin 2024 avait été pris en compte après l’introduction de la requête, ce qui a conduit au rapport de la décision du 6 juin 2024. En conséquence, les conclusions dirigées contre cette décision et les demandes d’injonction sont devenues sans objet. Le tribunal a également déclaré irrecevables les conclusions contre les retraits de points pour six infractions, les points correspondants ayant été restitués. La solution retenue est un non-lieu à statuer partiel et un rejet du surplus, fondé sur les articles L. 223-3, R. 223-3 et L. 223-6 du code de la route.

Avocat : PEPIN

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500620

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante dominicaine, qui demandait une injonction au préfet de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas satisfaite, en raison de l’absence d’attaches familiales en France, de l’existence d’une obligation de quitter le territoire français prise en 2023, et du fait que la durée d’attente, bien qu’importante, ne justifiait pas une priorité. La demande subsidiaire visant à ordonner l’ouverture du service des étrangers sans convocation a été jugée irrecevable car excédant les pouvoirs du juge des référés.

Avocat : PEPIN JULIETTE