Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 509740

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Conseil d'État — N° 503218

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2508198

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête d'un ressortissant algérien demandant l'annulation du refus de délivrance d'un certificat de résident et de l'obligation de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la situation de l'intéressé, relevant exclusivement de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, ne pouvait être appréciée au regard des dispositions générales de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Il a également estimé que le préfet avait légalement exercé son pouvoir discrétionnaire en refusant la régularisation, considérant que la seule ancienneté du séjour ne suffisait pas à créer des liens suffisants avec le territoire français.

Avocat : PINON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2505099

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement de M. A..., un ressortissant malien. La juridiction a jugé que l'administration n'avait pas correctement examiné, au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), si sa situation personnelle présentait des motifs exceptionnels justifiant une admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a en conséquence renvoyé l'affaire au préfet pour un nouvel examen de la demande.

Avocat : ALAGAPIN-GRAILLOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500251

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête d'un étranger demandant l'annulation du refus implicite de le convoquer pour déposer une demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé que le silence de la préfecture sur une demande de rendez-vous ne constitue pas une décision susceptible de recours, car la demande formelle de titre de séjour n'avait pas encore été physiquement déposée conformément à l'article R. 431-3 du CESEDA. La juridiction a ainsi déclaré la requête irrecevable, relevant que la procédure engagée par le requérant n'équivalait pas au dépôt effectif de sa demande administrative.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500252

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A... B... visant à annuler un refus implicite de convocation en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, considérant que le silence de l'administration sur une demande de rendez-vous ne constitue pas une décision susceptible de recours. Il a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment ses articles R. 431-2, R. 431-3 et R. 432-1, qui régissent les modalités de dépôt des demandes et les effets du silence gardé par l'administration.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600696

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête en annulation d'un arrêté préfectoral d'interdiction de retour sur le territoire français (ITRF) d'un an. Le tribunal a jugé que la décision, signée par un secrétaire général agissant sous délégation, était régulière en termes de compétence et que les moyens tirés de la méconnaissance de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne (article 41) et des circonstances humanitaires étaient inopérants ou infondés. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en particulier l'article L. 611-1.

Avocat : TOUPIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500415

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., de son recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au président de la formation de jugement de constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de la demande d'annulation.

Avocat : CABINET CCMC - CAPRON - MANIEUX - CHOPINEAUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407912

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C... B... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 25 novembre 2024 refusant un titre de séjour et ordonnant son départ du territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation, notamment au regard des dispositions de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Les moyens soulevés, y compris ceux relatifs à une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale, ont été écartés.

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603473

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation "étrangers urgents", a rejeté la requête de M. C... B... visant à annuler plusieurs arrêtés préfectoraux d'éloignement (OQTF sans délai, interdiction de retour, etc.). Le tribunal a jugé que le préfet des Hauts-de-Seine n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que la présence irrégulière de l'intéressé, malgré ses attaches familiales en France, justifiait ces mesures. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'examen des conventions relatives aux droits de l'homme et de l'enfant.

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502807

Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé la décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour d'un ressortissant marocain. Le juge a retenu que l'administration avait méconnu son obligation de motivation, après avoir gardé le silence sur la demande initiale puis sur une demande de communication des motifs, en violation des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le préfet est enjoint de réexaminer la situation du requérant.

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503121

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 27 mars 2025 refusant son titre de séjour et lui imposant une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a jugé que le refus de séjour était légalement fondé sur l'article L. 432-1-1 du CESEDA, au motif que le requérant n'avait pas exécuté une précédente OQTF devenue définitive. Les décisions d'accompagnement (délai de départ, pays de renvoi, interdiction de retour) ont été validées comme étant légalement attachées à cette OQTF régulière.

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502118

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C... visant à annuler la décision implicite de rejet concernant sa demande de titre de séjour "salarié" et l'abrogation de son obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a jugé que la décision explicite de rejet du préfet du 3 avril 2025 s'était substituée à la décision implicite, rendant le recours sans objet sur ce point. Il a également estimé que l'administration avait procédé à un examen suffisant de la situation personnelle du requérant et que les moyens invoqués (défaut de motivation, méconnaissance de l'article 8 de la CEDH, erreur d'appréciation) n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration et du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503406

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 8 avril 2025 qui refusait son titre de séjour et lui ordonnait de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la décision était régulière, notamment en écartant le vice d'incompétence et en jugeant la motivation suffisante au regard de l'examen de sa situation personnelle et familiale. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier les articles L. 435-1, L. 611-1 et L. 612-1.

Avocat : PELEKA PINFLO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503212

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et lui ordonnant de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en appliquant l'article L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, le requérant n'ayant pas exécuté une précédente obligation de quitter le territoire. Les autres moyens, notamment ceux tirés de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés.

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503214

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C..., un ressortissant tunisien, visant à annuler les arrêtés préfectoraux de mars 2025 refusant son titre de séjour et lui imposant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec des mesures d'assignation à résidence. La juridiction a estimé que le préfet de Tarn-et-Garonne était compétent pour signer les décisions et que le refus de titre de séjour, examiné notamment au regard des articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. Par conséquent, les décisions attaquées, y compris l'OQTF et les obligations qui en découlent, ont été jugées légales.

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600371

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de M. B... visant à suspendre l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas établi l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de la menace à l'ordre public fondée sur ses condamnations pénales. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PEPIN JULIETTE