Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430093

Le Tribunal Administratif de Paris a condamné l'État à verser 2 100 euros à Mme A pour carence fautive dans son relogement. La requérante, reconnue prioritaire par la commission de médiation le 2 février 2023, n'avait reçu aucune offre dans le délai de six mois, engageant la responsabilité de l'État sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a retenu un préjudice moral et des troubles dans les conditions d'existence, justifiés par l'état insalubre du logement et un congé pour reprise, mais a rejeté le surplus de la demande de 13 340 euros.

Avocat : PINTO

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2501374

Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté les demandes de suspension de M. B, fonctionnaire de la police nationale, contestant le refus de le placer en disponibilité d'office pour raison de santé à titre provisoire et son maintien à demi-traitement. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la baisse de revenus invoquée ne présentant pas un caractère suffisamment grave et immédiat au regard de l'absence de précisions sur sa situation financière globale. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : PEPIN JULIETTE

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2501371

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté les demandes de suspension présentées par M. B, fonctionnaire de la police nationale. Le requérant contestait le refus de l'administration de le placer en disponibilité d'office pour raison de santé à titre provisoire à compter du 5 juillet 2024, ainsi que son maintien à demi-traitement. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la baisse de revenus invoquée ne présentant pas un caractère suffisamment grave et immédiat pour justifier une suspension en référé. Par conséquent, les conclusions à fin de suspension et d'injonction ont été rejetées, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens tirés de l'incompétence du signataire ou de l'erreur de droit au regard du décret n° 86-442 du 14 mars 1986.

Avocat : PEPIN JULIETTE

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2501367

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. A, étudiant en soins infirmiers, d'une demande de suspension de la décision de suspension provisoire de sa formation du 16 mai 2025 et de la décision du 16 juin 2025 prononçant son exclusion pour cinq ans. Le requérant soutenait que ces décisions, prises en méconnaissance des articles 21, 24, 25, 26 et 28 de l'arrêté du 21 avril 2007, étaient entachées de vices de procédure et d'une erreur manifeste d'appréciation, et qu'elles portaient une atteinte grave et immédiate à sa situation professionnelle. En cours d'audience, M. A a retiré ses conclusions contre la décision du 16 mai 2025. Le tribunal a rejeté le surplus des conclusions de la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision d'exclusion.

Avocat : PEPIN JULIETTE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501442

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante guinéenne, qui demandait une injonction sous astreinte pour obtenir un récépissé ou une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. La juge des référés a estimé que la mesure sollicitée se heurtait à une contestation sérieuse, le dossier de la requérante étant incomplet en raison d'un justificatif d'état civil manquant. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur le code de justice administrative.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511533

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. et Mme A d’une requête en décharge de cotisations d’impôt sur le revenu pour 2023. En cours d’instance, les requérants se sont désistés de leurs conclusions principales, l’administration ayant déjà prononcé un dégrèvement partiel. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a en outre condamné l’État à verser 1 000 euros aux requérants au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : COPIN

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501210

Le Tribunal administratif de Bastia, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A qui demandait la suspension d’un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, d’obligation de quitter le territoire français et de fixation du pays de destination. La requête a été jugée irrecevable car elle invoquait simultanément les articles L. 521-1 et L. 521-2 du code de justice administrative, ce qui est prohibé. À titre subsidiaire, le juge a estimé que la condition d’urgence particulière requise pour une procédure sur le fondement de l’article L. 521-2 n’était pas établie, le recours au fond étant déjà suspensif. La demande a donc été rejetée sans instruction ni audience.

Avocat : PINTREL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-1910060

Le Tribunal Administratif de Nantes, saisi d’une demande de l’expert M. C... désigné pour investiguer les désordres affectant l’hôtel de ville de Saint-Mars-du-Désert, a ordonné la désignation d’un sapiteur. Sur le fondement de l’article R. 621-2 du code de justice administrative, il a nommé M. B..., ingénieur structure bois, pour assister l’expert. La décision précise les modalités de transmission du rapport du sapiteur et interdit toute réclamation directe de frais aux parties.

Avocat : SCP GUYARD NASRI CABINET PAPIN

Conseil d'État — N° 505976

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2216335

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de la SAS Société Réunionnaise Laitière contestant la décision du ministre du budget du 11 mai 2022, qui limitait la base éligible à l'aide fiscale prévue à l'article 244 quater W du code général des impôts en excluant les certificats d'économies d'énergie (CEE) perçus. Le tribunal a jugé que les CEE, versés par une société privée dans le cadre de son activité concurrentielle, ne constituent pas des aides publiques au sens de ce texte, car ils ne sont pas financés par des ressources d'État. Par conséquent, la décision attaquée a été annulée en tant qu'elle excluait les CEE de la base éligible, et l'administration a été enjointe de réintégrer la somme de 822 959 euros dans cette base. La solution retenue s'appuie sur l'interprétation de l'article 244 quater W du code général des impôts et sur la jurisprudence du Conseil d'État relative à la notion d'aide publique.

Avocat : CABINET ASPIN AVOCATS (AARPI)

Conseil d'État — N° 497232

Avocat : SCP SPINOSI

Conseil d'État — N° 497231

Avocat : SCP SPINOSI

Conseil d'État — N° 497229

Avocat : SCP SPINOSI

Conseil d'État — N° 497233

Avocat : SCP SPINOSI

Conseil d'État — N° 497224

Avocat : SCP SPINOSI

Conseil d'État — N° 497225

Avocat : SCP SPINOSI

Conseil d'État — N° 497227

Avocat : SCP SPINOSI

Conseil d'État — N° 496902

Avocat : SCP SPINOSI