Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503212

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et lui ordonnant de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en appliquant l'article L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, le requérant n'ayant pas exécuté une précédente obligation de quitter le territoire. Les autres moyens, notamment ceux tirés de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés.

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503214

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C..., un ressortissant tunisien, visant à annuler les arrêtés préfectoraux de mars 2025 refusant son titre de séjour et lui imposant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec des mesures d'assignation à résidence. La juridiction a estimé que le préfet de Tarn-et-Garonne était compétent pour signer les décisions et que le refus de titre de séjour, examiné notamment au regard des articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. Par conséquent, les décisions attaquées, y compris l'OQTF et les obligations qui en découlent, ont été jugées légales.

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502807

Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé la décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour d'un ressortissant marocain. Le juge a retenu que l'administration avait méconnu son obligation de motivation, après avoir gardé le silence sur la demande initiale puis sur une demande de communication des motifs, en violation des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le préfet est enjoint de réexaminer la situation du requérant.

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503121

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 27 mars 2025 refusant son titre de séjour et lui imposant une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a jugé que le refus de séjour était légalement fondé sur l'article L. 432-1-1 du CESEDA, au motif que le requérant n'avait pas exécuté une précédente OQTF devenue définitive. Les décisions d'accompagnement (délai de départ, pays de renvoi, interdiction de retour) ont été validées comme étant légalement attachées à cette OQTF régulière.

Avocat : PINSON

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00932

Avocat : HIRTZLIN-PINÇON

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600371

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de M. B... visant à suspendre l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas établi l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de la menace à l'ordre public fondée sur ses condamnations pénales. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PEPIN JULIETTE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406183

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté les requêtes visant à annuler le refus de visas de réunification familiale pour l'épouse et les enfants présumés d'un réfugié pakistanais. La juridiction a estimé que la commission de recours avait correctement motivé sa décision en relevant des incohérences dans les déclarations des requérants et un défaut de preuves suffisantes établissant les liens familiaux allégués. Elle a jugé que ce refus ne méconnaissait pas le droit au respect de la vie familiale (article 8 de la CEDH) ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives à la famille des réfugiés.

Avocat : PINTO

Conseil d'État — N° 509742

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600346

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de M. A... visant à suspendre l'exécution d'un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant ne démontrait pas l'existence d'une urgence suffisante justifiant une mesure provisoire, malgré ses allégations concernant sa situation professionnelle et familiale. La décision s'appuie sur les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : PEPIN JULIETTE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502265

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul et le retrait de points consécutif à une infraction. La juridiction a estimé que la réalité de l'infraction était légalement établie par le paiement de l'amende forfaitaire, conformément aux articles L. 223-1 et L. 225-1 du code de la route et aux articles 529 et suivants du code de procédure pénale. Les conclusions à fin d'injonction et la demande de condamnation de l'Etat aux frais ont également été rejetées.

Avocat : TUPINIER ALEXIS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505910

**Sujet principal :** Demande d'expertise en référé suite à la chute d'un arbre sur un bâtiment, pour déterminer les causes et évaluer les dommages, ainsi que la propriété du talus concerné. **Juridiction :** Tribunal Administratif de Toulouse (juge des référés). **Solution retenue :** Le juge accepte partiellement la demande. Il ordonne une expertise pour identifier les causes techniques de la chute de l'arbre et évaluer les dommages matériels subis par le restaurant. En revanche, il rejette la partie de la mission visant à déterminer la propriété du talus, car cela relève d'une question de droit (délimitation du domaine public) qui ne peut être confiée à un expert. **Textes appliqués :** Article R. 532-1 du Code de justice administrative (mesure d'instruction utile en référé).

Avocat : HIRTZLIN-PINÇON OLIVIER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02633

Avocat : GOMOT-PINARD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602090

**Sujet principal** : Demande en référé d'injonction au préfet d'instruire une demande de renouvellement de titre de séjour et de délivrer un récépissé. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge déclare qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'injonction, car le préfet a délivré une attestation de prolongation d'instruction postérieurement à la requête, rendant celle-ci sans objet. Il condamne néanmoins l'État à verser une somme au requérant au titre des frais exposés. **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé) et article L. 761-1 du même code (frais irrépétibles).

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504952

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, rejette la demande d'expertise formée par une agente municipale contestant le refus de reconnaissance d'un accident de service. Le juge estime que la mission d'expertise sollicitée, visant à déterminer l'imputabilité de l'accident au service, porte sur une question de droit (l'application de la présomption de l'article L. 822-18 du code général de la fonction publique) et ne peut être confiée à un expert en vertu de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. La demande est donc jugée inutile.

Avocat : HIRTZLIN-PINÇON OLIVIER

Conseil d'État — N° 511285

Avocat : SCP FABIANI PINATEL;SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2502720

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la demande de Mme A... visant à annuler le refus de lui délivrer une carte mobilité inclusion portant la mention « stationnement ». Le tribunal a jugé que l'état de santé de la requérante, bien que nécessitant une aide humaine pour certains déplacements, ne remplissait pas les critères légaux stricts définis par l'arrêté du 3 janvier 2017 pour justifier l'attribution de cette mention. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles, notamment ses articles L. 241-3 et R. 241-12-1.

Avocat : SCAPIN-ALLAG

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602654

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus implicite de délivrance d'un titre de voyage pour bénéficiaire de la protection internationale. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas caractérisé l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, ses arguments étant jugés trop généraux. L'ordonnance a été rendue en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du même code.

Avocat : PINHEL