LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

40 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

40

Décisions totales

383 581

Ordonnances

248 221

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : PINTIEffacer tout
CAA31Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01372

Avocat : OCCHIPINTI

31 mars 2026• 3ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 495560

Avocat : OCCHIPINTI

31 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495560.20251231• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505500

Avocat : OCCHIPINTI

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
30 décembre 2025
ECLI:FR:CECHS:2025:505500.20251230
• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508113

Avocat : OCCHIPINTI

22 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:508113.20251222• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 506291

Avocat : OCCHIPINTI

19 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:506291.20251219• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504152

Avocat : OCCHIPINTI

16 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504152.20251216• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 498720

Avocat : OCCHIPINTI

2 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:498720.20251202• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision

Conseil d'État — N° 501438

Avocat : OCCHIPINTI

13 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501438.20251113• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 501424

Avocat : OCCHIPINTI

3 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501424.20251003• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 500861

Avocat : OCCHIPINTI

24 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500861.20250724• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Contentieux des pensions

Conseil d'État — N° 495966

Avocat : OCCHIPINTI

17 juillet 2025ECLI:FR:CECHR:2025:495966.20250717• 7ème et 2ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 495989

Avocat : OCCHIPINTI

25 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495989.20250625• 8ème chambre jugeant seule
TA69Décision

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310448

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi par une agente de la préfecture du Rhône révoquée, a examiné la légalité de l'arrêté de révocation du 6 octobre 2023 et de l'arrêté de radiation des cadres du 6 novembre 2023. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur des actes, l'irrégularité de la procédure disciplinaire (défaut de communication du dossier, conditions du vote du conseil de discipline), la méconnaissance du principe *non bis in idem*, l'inexactitude matérielle des faits et le caractère disproportionné de la sanction. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la procédure était régulière, que les faits étaient établis et que la sanction de révocation n'était pas disproportionnée au regard des manquements graves de l'agent. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de Mme B, y compris ses conclusions à fin d'injonction et d'exécution d'un précédent jugement.

Avocat : SELARL BRET & PINTI

14 avril 2025• 7ème chambre
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2104197

Avocat : OCCHIPINTI

4 février 2025• 5ème chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 470759

Avocat : OCCHIPINTI

27 août 2024ECLI:FR:CECHS:2024:470759.20240827• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 489566

Avocat : OCCHIPINTI

24 juillet 2024ECLI:FR:CECHS:2024:489566.20240724• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 488219

Avocat : OCCHIPINTI

31 mai 2024ECLI:FR:CECHS:2024:488219.20240531• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 491562

Avocat : OCCHIPINTI

15 février 2024ECLI:FR:CEORD:2024:491562.20240215
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 491433

Avocat : OCCHIPINTI

15 février 2024ECLI:FR:CEORD:2024:491433.20240215• Juge des référés
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-21BX00822

Avocat : OCCHIPINTI

17 octobre 2023• 5ème chambre (formation à 3)