LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

567 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

567

Décisions totales

383 581

Ordonnances

288 664

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : PITCHEREffacer tout
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307853

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B... d'une demande d'injonction visant à obtenir le remplacement d'un professeur absent et le rattrapage des heures perdues pour sa fille, ainsi qu'une indemnisation. Le tribunal a constaté que le remplacement du professeur avait été effectué le 18 décembre 2023, rendant sans objet les conclusions sur ce point. Il a rejeté la demande de rattrapage des heures manquées, estimant qu'elle ne présentait pas un caractère provisoire ou conservatoire et ne relevait pas de la compétence du juge des référés. Enfin, les conclusions indemnitaires ont été rejetées comme irrecevables, car elles ne pouvaient être présentées dans le cadre d'un référé mesures utiles.

Avocat : PITCHER

28 octobre 2025
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503582

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme D... qui demandait le rattrapage des heures d'enseignement perdues par son fils au collège. Le juge a estimé que la mesure sollicitée ne présentait pas un caractère provisoire ou conservatoire et ne pouvait donc être ordonnée dans le cadre de cette procédure d'urgence. Par ailleurs, la demande de provision indemnitaire a été jugée irrecevable, car présentée dans le cadre d'un référé mesures utiles et non d'un référé provision, et en l'absence de réclamation préalable auprès de l'administration.

« Précédent13141516171819Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : PITCHER

28 octobre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501501

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. A... et la société Drapo d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de leur recours préalable, contestant le retrait d’une subvention pour la prime de transition énergétique. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’Agence nationale de l’habitat a fait droit au recours préalable et créé un dossier de régularisation. En conséquence, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions d’annulation et d’injonction. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : PITCHER

28 octobre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501489

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B... et la société Drapo d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite d’un recours préalable obligatoire, suite au retrait d’une subvention pour la prime de transition énergétique. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’Agence nationale de l’habitat a accordé une prime de 4 000 euros et créé un dossier de régularisation, rendant sans objet les conclusions d’annulation et d’injonction. Par ordonnance du 28 octobre 2025, le président de la 2ème chambre a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : PITCHER

28 octobre 2025
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306263

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a examiné la requête d’un parent demandant le remplacement d’un professeur absent depuis plus de quinze jours et le rattrapage des heures perdues pour sa fille scolarisée en 4ème. Le tribunal a constaté que le remplacement avait été effectué le 6 octobre 2023, rendant sans objet cette partie de la demande. Concernant la demande de rattrapage des heures manquées, le juge a estimé qu’elle ne présentait pas un caractère provisoire ou conservatoire et ne relevait pas des mesures pouvant être ordonnées sur ce fondement, et l’a donc rejetée.

Avocat : PITCHER

28 octobre 2025
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306293

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. C... pour obtenir le remplacement d'un professeur absent et le rattrapage des heures perdues dans la classe de sa fille. Le tribunal a constaté qu'un remplacement avait été effectué le 2 octobre 2023, rendant sans objet la demande d'injonction sur ce point. Concernant la demande de rattrapage des heures manquées, le juge a estimé qu'elle ne présentait pas un caractère provisoire ou conservatoire et ne relevait donc pas des mesures pouvant être ordonnées en référé sur ce fondement. Par conséquent, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la première demande et rejeté le surplus des conclusions.

Avocat : PITCHER

28 octobre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501497

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A... et de la société Drapo, qui demandaient l’annulation du rejet implicite de leur recours contre le retrait d’une subvention pour la prime de transition énergétique. Le juge a constaté que, avant même l’introduction de la requête, l’Agence nationale de l’habitat avait accordé une prime de 8 000 euros à Mme A... suite à l’agrément de son recours préalable. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable, faute d’objet, et rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : PITCHER

28 octobre 2025
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500527

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par Mme A... et la société DRAPO d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) rejetant leur contestation du retrait de la prime « MaPrimeRénov’ ». En cours d’instance, l’ANAH a rapporté sa décision de retrait par une décision du 20 août 2025, devenue définitive. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation, devenues sans objet, et a rejeté le surplus des conclusions, notamment les demandes d’injonction et celles présentées au titre de l’article L. 761-1.

Avocat : PITCHER

23 octobre 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501075

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. A... et la société Helio Finance Réunion d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de leur demande d’attribution de la prime « MaPrimeRenov » par l’Agence nationale de l’habitat. Par un mémoire enregistré le 14 octobre 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 octobre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER

22 octobre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501487

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B... et de la société Drapo, qui demandaient l’annulation du rejet implicite de leur recours contre le retrait d’une subvention pour la prime de transition énergétique. Le juge a constaté que l’Agence nationale de l’habitat avait, avant l’introduction de la requête, accordé une prime de 4 000 euros à M. B... suite à l’agrément de son recours préalable. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable, car la décision attaquée avait été privée d’objet avant même la saisine du tribunal.

Avocat : PITCHER

20 octobre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501488

Le Tribunal administratif de Grenoble, par une ordonnance du 20 octobre 2025, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. B... et de la société Drapo. Celle-ci demandait l'annulation du rejet implicite de leur recours contre le retrait d'une subvention pour la prime de transition énergétique. En cours d'instance, l'Agence nationale de l'habitat a accordé une prime de 1 200 euros aux requérants, rendant sans objet les conclusions principales. Les conclusions accessoires fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : PITCHER

20 octobre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512629

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait le remplacement d'un professeur absent pour sa fille. La requérante invoquait l'urgence liée à la méconnaissance du droit à l'instruction, mais le juge a estimé que cette urgence n'était pas démontrée, l'administration ayant déjà partiellement remplacé l'enseignant. La requête, jugée stéréotypée et peu circonstanciée, a été rejetée sans instruction ni audience en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : PITCHER AVOCAT

16 octobre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512626

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme D... qui demandait le remplacement d'un professeur absent pour son fils scolarisé en collège. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas démontrée, l'administration ayant déjà partiellement remplacé l'enseignant absent et la requête étant peu circonstanciée. La solution retenue est le rejet de la demande, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : PITCHER AVOCAT

16 octobre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512628

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait des mesures d'urgence pour le remplacement d'un professeur absent dans la classe de sa fille. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas démontrée, l'administration ayant déjà partiellement remplacé l'enseignant absent à compter du 23 septembre 2025. La requête, jugée stéréotypée et peu circonstanciée, ne justifiait pas l'usage des pouvoirs du juge des référés. La décision a été prise en application des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : PITCHER AVOCAT

16 octobre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501509

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. A... et la société Drapo d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de leur recours préalable, contestant le retrait d’une subvention pour la prime de transition énergétique. L’Agence nationale de l’habitat a toutefois fait droit à ce recours préalable et accordé une prime de 10 000 euros par une décision du 20 novembre 2024, antérieure à l’introduction de la requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate que la requête est irrecevable et la rejette, sans qu’il y ait lieu de statuer sur les conclusions accessoires.

Avocat : PITCHER

7 octobre 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304965

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. C..., pour lui-même et son fils mineur, d’une demande d’indemnisation fondée sur les absences répétées et non remplacées de professeurs durant l’année scolaire 2022-2023 au collège Louise Weiss. Le tribunal a jugé que l’absence de remplacement pour 22 heures de mathématiques et 17 heures de français, matières obligatoires, constitue une faute de l’État engageant sa responsabilité, sur le fondement des articles L. 122-1-1 et D. 332-4 du code de l’éducation. En revanche, les autres absences alléguées n’ont pas été retenues comme fautives. L’État a été condamné à verser 390 euros à l’enfant pour le préjudice subi, tandis que la demande du père pour son propre préjudice moral a été rejetée.

Avocat : SELARL CABINET PITCHER AVOCAT

7 octobre 2025• 3ème chambre
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510777

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contestant le retrait de sa prime de transition énergétique (MaPrimeRénov’) par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). La requérante avait saisi le juge avant l’expiration du délai de deux mois suivant son recours administratif préalable obligatoire, empêchant la naissance d’une décision implicite de rejet. En application des articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, ainsi que des articles L. 231-1 et L. 231-4 du code des relations entre le public et l’administration, le tribunal a jugé la requête prématurée et l’a rejetée sans invitation à régulariser.

Avocat : SELARL PITCHER AVOCAT

7 octobre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501511

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de la société Drapo et de Mme A... qui demandait l’annulation du rejet implicite de leur recours contre le retrait d’une subvention au titre de la prime de transition énergétique. Le juge a constaté que l’Agence nationale de l’habitat avait, avant l’introduction de la requête, accordé un nouveau dossier de régularisation et versé une prime de 4 000 euros, rendant la requête irrecevable. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer et rejeté l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : PITCHER

7 octobre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501514

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de la société Drapo et de M. B... qui demandait l'annulation du refus implicite de l'Agence nationale de l'habitat (Anah) de leur accorder une subvention pour la prime de transition énergétique. Le tribunal a constaté que, avant même l'introduction de la requête, l'Anah avait accordé à M. B... une prime de 4 000 euros suite à son recours préalable, rendant la demande sans objet. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée irrecevable et rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : PITCHER

7 octobre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408055

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SAS Helio Finance Réunion d’une requête en excès de pouvoir visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à lui verser 15 310 euros au titre de la prime de transition énergétique. Par un mémoire enregistré le 15 janvier 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 3 octobre 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

3 octobre 2025