LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

871 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

871

Décisions totales

383 581

Ordonnances

308 256

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : PITCHEREffacer tout
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511346

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme C. Celle-ci demandait, pour son fils, la nomination d'un professeur de technologie et le rattrapage des heures perdues, invoquant une atteinte grave au droit à l'instruction. Le juge rappelle que la condition d'urgence particulière au référé liberté n'est pas présumée et doit être justifiée par des éléments concrets propres à l'espèce. En l'absence de tels éléments établissant une urgence nécessitant une intervention sous 48 heures, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : SELARL PITCHER AVOCAT

26 septembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511345

Absence prolongée et non-remplacement d'un professeur de technologie dans une classe de 5ème. Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête. Le juge estime que la requérante ne justifie pas d'une situation d'urgence particulière, condition nécessaire pour que le juge des référés puisse ordonner des mesures en vue de sauvegarder une liberté fondamentale.

Avocat : SELARL PITCHER AVOCAT

« Précédent14151617181920Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
26 septembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511342

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B. Celle-ci demandait, pour son fils, la nomination d'un professeur de technologie et le rattrapage des heures perdues, invoquant une atteinte grave au droit à l'instruction. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante n'apporte pas d'éléments concrets propres à l'espèce justifiant une intervention dans les 48 heures, la seule absence d'un enseignant ne suffisant pas à caractériser une telle urgence. En conséquence, la demande est rejetée sans instruction ni audience.

Avocat : SELARL PITCHER AVOCAT

26 septembre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512073

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B qui demandait la nomination d'un professeur de français pour sa fille, scolarisée au collège international de Ferney-Voltaire, en raison de l'absence de nomination depuis le début de l'année. Le juge a estimé que, malgré le caractère regrettable de la situation et l'atteinte potentielle au droit à l'instruction, les éléments présentés ne caractérisaient pas une urgence particulière justifiant une intervention à très bref délai. Par ailleurs, les conclusions tendant à l'octroi d'une provision ont été jugées irrecevables, cette demande ne relevant pas de la compétence du juge des référés dans ce cadre. La requête a donc été rejetée dans son ensemble, y compris les demandes accessoires.

Avocat : PITCHER AVOCAT

26 septembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511343

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, agissant pour sa fille mineure, qui demandait la nomination d'un professeur de musique et le rattrapage des heures perdues. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante de justifier de circonstances concrètes et particulières établissant une urgence nécessitant une intervention dans les quarante-huit heures. Il a rappelé que la seule absence d'un enseignant ne suffit pas à caractériser une situation d'urgence au sens de cette procédure exceptionnelle.

Avocat : SELARL PITCHER AVOCAT

26 septembre 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502007

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir visant à contester la décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) confirmant le retrait de la prime "Ma Prime Rénov’" de 11 000 euros. Par un mémoire enregistré le 11 mars 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

22 septembre 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405108

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de l’Agence Nationale de l’Habitat (ANAH) refusant l’attribution de la prime "MaPrimeRenov". Par un mémoire du 15 janvier 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 10 septembre 2025.

Avocat : PITCHER

10 septembre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502326

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. C d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat au versement d’une subvention de 19 200 euros. Par un mémoire enregistré le 11 mars 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 9 septembre 2025.

Avocat : PITCHER AVOCAT

9 septembre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408609

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par la société DRAPO d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir le paiement d’une prime de 1 200 euros de la part de l’Agence nationale de l’habitat. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 14 janvier 2025. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 9 septembre 2025. Aucune somme n’a été allouée au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : PITCHER AVOCAT

9 septembre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501970

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat au versement d’une prime de 16 200 euros. La requérante s’est désistée purement et simplement de son recours par un mémoire enregistré le 11 mars 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 9 septembre 2025. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

9 septembre 2025
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501300

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A contestant le retrait d’une prime de transition énergétique de 10 000 euros par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). Le juge a estimé que le recours administratif préalable obligatoire, prévu par le décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020, n’avait pas été formé dans un délai raisonnable, dépassant un an après que M. A a eu connaissance de la décision de retrait en juin 2023. En application du principe de sécurité juridique et de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans invitation à régulariser.

Avocat : SELARL CABINET PITCHER AVOCAT

8 septembre 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2409244

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la SAS Drapo et M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement d’une prime de transition énergétique. Les requérants ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur action, enregistré le 15 janvier 2025. Par une ordonnance du 19 août 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

20 août 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2409245

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la SAS Drapo et M. B d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement d’une prime de transition énergétique. Les requérants ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur action. Par une ordonnance du 19 août 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur le fond du litige.

Avocat : PITCHER AVOCAT

20 août 2025
TA13Ordonnance• Autorisation

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2409246

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la SAS Drapo et M. B d’une demande de condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement d’une prime de transition énergétique de 7 500 euros. Les requérants ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur requête, enregistré le 15 janvier 2025. Par ordonnance du 19 août 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été allouée au titre des frais de justice.

Avocat : PITCHER AVOCAT

20 août 2025
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408754

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la SAS Drapo et M. A d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à verser une somme de 19 200 euros au titre d’une prime de transition énergétique. Les requérants ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur action, enregistré le 15 janvier 2025. Par une ordonnance du 19 août 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation n’a donc été prononcée à l’encontre de l’ANAH.

Avocat : PITCHER AVOCAT

20 août 2025
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408771

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la SAS Drapo et M. B d’une demande en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement d’une prime de transition énergétique de 4 000 euros. Par un mémoire enregistré le 15 janvier 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 19 août 2025. Aucune condamnation n’a été prononcée à l’encontre de l’ANAH.

Avocat : PITCHER AVOCAT

20 août 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2409238

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la SAS Drapo et M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir le versement d’une prime de transition énergétique par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). Les requérants ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur action. Par une ordonnance du 19 août 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur le fond du litige.

Avocat : PITCHER AVOCAT

20 août 2025
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408779

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la SAS Drapo et Mme A d’une demande en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à verser une prime de transition énergétique de 4 000 euros. Les requérants ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur requête, enregistré le 15 janvier 2025. Par ordonnance du 19 août 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation n’a donc été prononcée à l’encontre de l’ANAH.

Avocat : PITCHER AVOCAT

20 août 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2409248

Le Tribunal Administratif de Marseille a pris acte du désistement pur et simple de la requête présentée par la SAS Drapo et M. B, qui demandaient la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement d’une prime de transition énergétique. Cette ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s’oppose à ce désistement. En conséquence, le tribunal a prononcé le non-lieu à statuer sur les conclusions indemnitaires et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : PITCHER AVOCAT

19 août 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2409249

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la SAS Drapo et M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement d’une prime de transition énergétique. Les requérants ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur action, enregistré le 15 janvier 2025. Constatant que ce désistement était régulier et qu’aucun obstacle ne s’y opposait, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 août 2025.

Avocat : PITCHER AVOCAT

19 août 2025