LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

567 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

567

Décisions totales

383 581

Ordonnances

288 964

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : PITCHEREffacer tout
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512074

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C, agissant pour sa fille A D, qui demandait la nomination d'un professeur de français et le rattrapage des heures perdues. Le juge a estimé que la situation, bien que regrettable, ne caractérisait pas une urgence particulière justifiant une intervention à très bref délai. Les conclusions tendant à l'octroi d'une provision ont également été jugées irrecevables.

Avocat : PITCHER AVOCAT

26 septembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511345

Absence prolongée et non-remplacement d'un professeur de technologie dans une classe de 5ème. Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête. Le juge estime que la requérante ne justifie pas d'une situation d'urgence particulière, condition nécessaire pour que le juge des référés puisse ordonner des mesures en vue de sauvegarder une liberté fondamentale.

Avocat : SELARL PITCHER AVOCAT

26 septembre 2025
« Précédent15161718192021Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502007

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir visant à contester la décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) confirmant le retrait de la prime "Ma Prime Rénov’" de 11 000 euros. Par un mémoire enregistré le 11 mars 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

22 septembre 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405108

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de l’Agence Nationale de l’Habitat (ANAH) refusant l’attribution de la prime "MaPrimeRenov". Par un mémoire du 15 janvier 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 10 septembre 2025.

Avocat : PITCHER

10 septembre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502326

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. C d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat au versement d’une subvention de 19 200 euros. Par un mémoire enregistré le 11 mars 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 9 septembre 2025.

Avocat : PITCHER AVOCAT

9 septembre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501970

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat au versement d’une prime de 16 200 euros. La requérante s’est désistée purement et simplement de son recours par un mémoire enregistré le 11 mars 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 9 septembre 2025. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

9 septembre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408609

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par la société DRAPO d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir le paiement d’une prime de 1 200 euros de la part de l’Agence nationale de l’habitat. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 14 janvier 2025. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 9 septembre 2025. Aucune somme n’a été allouée au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : PITCHER AVOCAT

9 septembre 2025
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501300

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A contestant le retrait d’une prime de transition énergétique de 10 000 euros par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). Le juge a estimé que le recours administratif préalable obligatoire, prévu par le décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020, n’avait pas été formé dans un délai raisonnable, dépassant un an après que M. A a eu connaissance de la décision de retrait en juin 2023. En application du principe de sécurité juridique et de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans invitation à régulariser.

Avocat : SELARL CABINET PITCHER AVOCAT

8 septembre 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504197

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A qui demandait le remplacement d'un professeur absent dans la classe de son fils et le rattrapage des heures perdues. La juge a estimé que la requérante ne justifiait pas de l'utilité de la mesure, faute de preuves suffisantes sur la durée des absences et l'absence de solution de remplacement. Par ailleurs, les demandes de rattrapage des heures perdues et de versement d'une provision ont été jugées irrecevables car ne relevant pas de l'office du juge des référés, qui ne peut ordonner que des mesures provisoires ou conservatoires.

Avocat : PITCHER AVOCAT

1 septembre 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504198

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A E, agissant pour son fils mineur, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, le remplacement d'un enseignant absent et le rattrapage des heures perdues. Le juge des référés a estimé que la condition d'utilité n'était pas remplie, faute de preuve que les élèves étaient restés sans solution de remplacement après une réunion d'information organisée par l'école. Il a également jugé que les demandes de rattrapage des heures et de versement d'une provision ne relevaient pas de son office, car elles ne présentaient pas un caractère provisoire ou conservatoire. La requête a donc été intégralement rejetée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

25 août 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504200

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme D. Celle-ci demandait, en tant que représentante légale de son fils mineur, d'enjoindre à la rectrice de l'académie de Créteil de remplacer un professeur absent depuis plusieurs mois et d'assurer le rattrapage des heures perdues. Le juge a estimé que la demande de remplacement était dépourvue d'utilité, l'académie ayant déjà fait preuve de diligences pour pourvoir aux absences successives malgré les difficultés de recrutement. Les conclusions visant à obtenir le rattrapage des heures perdues et le versement d'une provision ont été jugées ne pas relever de l'office du juge des référés, dont les mesures doivent être provisoires ou conservatoires.

Avocat : PITCHER AVOCAT

21 août 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2409238

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la SAS Drapo et M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir le versement d’une prime de transition énergétique par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). Les requérants ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur action. Par une ordonnance du 19 août 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur le fond du litige.

Avocat : PITCHER AVOCAT

20 août 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2409244

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la SAS Drapo et M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement d’une prime de transition énergétique. Les requérants ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur action, enregistré le 15 janvier 2025. Par une ordonnance du 19 août 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

20 août 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2409245

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la SAS Drapo et M. B d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement d’une prime de transition énergétique. Les requérants ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur action. Par une ordonnance du 19 août 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur le fond du litige.

Avocat : PITCHER AVOCAT

20 août 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2409248

Le Tribunal Administratif de Marseille a pris acte du désistement pur et simple de la requête présentée par la SAS Drapo et M. B, qui demandaient la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement d’une prime de transition énergétique. Cette ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s’oppose à ce désistement. En conséquence, le tribunal a prononcé le non-lieu à statuer sur les conclusions indemnitaires et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : PITCHER AVOCAT

19 août 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2409249

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la SAS Drapo et M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement d’une prime de transition énergétique. Les requérants ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur action, enregistré le 15 janvier 2025. Constatant que ce désistement était régulier et qu’aucun obstacle ne s’y opposait, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 août 2025.

Avocat : PITCHER AVOCAT

19 août 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2410166

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la société Drapo d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement d’une somme de 4 000 euros correspondant à une prime de transition énergétique. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 15 janvier 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 19 août 2025. Aucune condamnation n’a donc été prononcée à l’encontre de l’ANAH.

Avocat : PITCHER AVOCAT

19 août 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2409247

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la SAS Drapo et M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à verser une prime de transition énergétique. Les requérants ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur action, enregistré le 15 janvier 2025. Par ordonnance du 19 août 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été allouée au titre des frais de justice.

Avocat : PITCHER AVOCAT

19 août 2025
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2504779

Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B et de la société Iso Group contestant le refus implicite de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) de leur verser la prime "MaPrimeRénov'". Les requérants n'ont pas produit, malgré une demande de régularisation, la copie du recours administratif préalable obligatoire auprès de l'ANAH, pourtant exigé par l'article 9 du décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donc prononcé le rejet de la requête pour défaut de régularisation.

Avocat : PITCHER

5 août 2025
TA25Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500373

Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A contestant le retrait implicite de l’aide « MaPrimeRénov’ ». La requérante n’a pas produit la décision initiale de retrait malgré une demande de régularisation, et il ne ressortait pas du dossier qu’une telle décision soit intervenue. Le tribunal a jugé que le recours administratif préalable obligatoire prévu par le décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020 et le recours contentieux étaient prématurés. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.

Avocat : PITCHER AVOCAT

4 août 2025