LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 133 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 133

Décisions totales

383 581

Ordonnances

269 367

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : PITCHEREffacer tout
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510777

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contestant le retrait de sa prime de transition énergétique (MaPrimeRénov’) par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). La requérante avait saisi le juge avant l’expiration du délai de deux mois suivant son recours administratif préalable obligatoire, empêchant la naissance d’une décision implicite de rejet. En application des articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, ainsi que des articles L. 231-1 et L. 231-4 du code des relations entre le public et l’administration, le tribunal a jugé la requête prématurée et l’a rejetée sans invitation à régulariser.

Avocat : SELARL PITCHER AVOCAT

7 octobre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501509

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. A... et la société Drapo d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de leur recours préalable, contestant le retrait d’une subvention pour la prime de transition énergétique. L’Agence nationale de l’habitat a toutefois fait droit à ce recours préalable et accordé une prime de 10 000 euros par une décision du 20 novembre 2024, antérieure à l’introduction de la requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate que la requête est irrecevable et la rejette, sans qu’il y ait lieu de statuer sur les conclusions accessoires.

« Précédent16171819202122Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : PITCHER

7 octobre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501511

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de la société Drapo et de Mme A... qui demandait l’annulation du rejet implicite de leur recours contre le retrait d’une subvention au titre de la prime de transition énergétique. Le juge a constaté que l’Agence nationale de l’habitat avait, avant l’introduction de la requête, accordé un nouveau dossier de régularisation et versé une prime de 4 000 euros, rendant la requête irrecevable. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer et rejeté l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : PITCHER

7 octobre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501514

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de la société Drapo et de M. B... qui demandait l'annulation du refus implicite de l'Agence nationale de l'habitat (Anah) de leur accorder une subvention pour la prime de transition énergétique. Le tribunal a constaté que, avant même l'introduction de la requête, l'Anah avait accordé à M. B... une prime de 4 000 euros suite à son recours préalable, rendant la demande sans objet. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée irrecevable et rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : PITCHER

7 octobre 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304965

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. C..., pour lui-même et son fils mineur, d’une demande d’indemnisation fondée sur les absences répétées et non remplacées de professeurs durant l’année scolaire 2022-2023 au collège Louise Weiss. Le tribunal a jugé que l’absence de remplacement pour 22 heures de mathématiques et 17 heures de français, matières obligatoires, constitue une faute de l’État engageant sa responsabilité, sur le fondement des articles L. 122-1-1 et D. 332-4 du code de l’éducation. En revanche, les autres absences alléguées n’ont pas été retenues comme fautives. L’État a été condamné à verser 390 euros à l’enfant pour le préjudice subi, tandis que la demande du père pour son propre préjudice moral a été rejetée.

Avocat : SELARL CABINET PITCHER AVOCAT

7 octobre 2025• 3ème chambre
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2207747

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme D... qui demandait la condamnation de l'État pour le préjudice subi par sa fille, privée de 23 heures d'enseignement au cours de l'année 2021-2022. Le tribunal a estimé que ces absences d'enseignants, bien que constituant un manquement à l'obligation légale d'assurer l'enseignement des matières obligatoires, présentaient un caractère imprévisible et perlé. Dès lors, l'État n'a pas commis de faute dans l'organisation du service public de nature à engager sa responsabilité. La solution s'appuie sur les articles L. 111-2, L. 122-1-1 et D. 333-1 du code de l'éducation.

Avocat : PITCHER

3 octobre 2025• Juge unique 4
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2207721

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme D... qui demandait la condamnation de l'Etat à l'indemniser, ainsi que sa fille, pour l'absence non remplacée d'un professeur de technologie durant l'année 2021-2022. Le tribunal a jugé que le rectorat avait procédé au remplacement de l'enseignant pour la majeure partie de l'année, et que la réduction du volume horaire ne constituait pas une carence fautive de l'Etat au regard de l'obligation légale d'assurer l'enseignement des matières obligatoires. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles L. 111-2, L. 122-1-1 et D. 332-1 du code de l'éducation.

Avocat : PITCHER

3 octobre 2025• Juge unique 4
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408035

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la SAS Helio Finance Réunion d’une requête en excès de pouvoir visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à lui verser 11 000 euros au titre de la prime de transition énergétique. Par un mémoire enregistré le 15 janvier 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 3 octobre 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PITCHER AVOCAT

3 octobre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408040

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la SAS Helio Finance Réunion d’une requête en excès de pouvoir visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à lui verser 7 000 euros au titre de la prime de transition énergétique. La société requérante s’est ensuite désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 15 janvier 2025. Par une ordonnance du 3 octobre 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’ANAH.

Avocat : PITCHER AVOCAT

3 octobre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408053

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SAS Helio Finance Réunion d’une requête en excès de pouvoir visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à lui verser 19 000 euros au titre de la prime de transition énergétique. La société requérante s’est ensuite désistée de son recours par un mémoire enregistré le 15 janvier 2025. Par une ordonnance du 3 octobre 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a été prononcée à l’encontre de l’ANAH.

Avocat : PITCHER AVOCAT

3 octobre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408055

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SAS Helio Finance Réunion d’une requête en excès de pouvoir visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à lui verser 15 310 euros au titre de la prime de transition énergétique. Par un mémoire enregistré le 15 janvier 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 3 octobre 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

3 octobre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408036

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SAS Helio Finance Réunion d’un recours en excès de pouvoir visant à obtenir le paiement d’une prime de transition énergétique de 13 500 euros accordée par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 3 octobre 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

3 octobre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408037

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la SAS Helio Finance Réunion d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir le versement par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) d’une prime de transition énergétique de 15 454 euros. La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 15 janvier 2025. Par une ordonnance du 3 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens ou frais d’instance n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

3 octobre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408038

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SAS Helio Finance Réunion d’une requête en excès de pouvoir visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à lui verser 16 000 euros au titre de la prime de transition énergétique. La société requérante s’est ensuite désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 15 janvier 2025. Par une ordonnance du 3 octobre 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement, considéré comme pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a été prononcée à l’encontre de l’ANAH.

Avocat : PITCHER AVOCAT

3 octobre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408039

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la SAS Helio Finance Réunion d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir le paiement d’une prime de transition énergétique de 15 910 euros par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). La société requérante s’est désistée de son recours par un mémoire enregistré le 15 janvier 2025. Par une ordonnance du 3 octobre 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

3 octobre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408041

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la SAS Helio Finance Réunion d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir le paiement d’une prime de transition énergétique de 7 000 euros accordée par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 15 janvier 2025. Par une ordonnance du 3 octobre 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

3 octobre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408042

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la SAS Helio Finance Réunion d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir le versement par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) d’une prime de transition énergétique de 14 000 euros. La société requérante s’est ensuite désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 3 octobre 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

3 octobre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408043

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SAS Helio Finance Réunion d’une requête en excès de pouvoir visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à lui verser 20 000 euros au titre de la prime de transition énergétique. Par un mémoire du 15 janvier 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 3 octobre 2025. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

3 octobre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408044

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la SAS Helio Finance Réunion d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir le versement d’une prime de transition énergétique de 11 000 euros par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire du 15 janvier 2025. Par une ordonnance du 3 octobre 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : PITCHER AVOCAT

3 octobre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408369

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SAS Helio Finance Réunion d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir le versement d’une prime de transition énergétique de 6 500 euros par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 15 janvier 2025. Par une ordonnance du 3 octobre 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

3 octobre 2025