Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304288

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme C, qui demandait réparation pour les préjudices subis par sa fille et elle-même en raison de l'absence de remplacement d'enseignants durant l'année scolaire 2021-2022. La juridiction a considéré que, bien que l'État ait une obligation légale d'assurer l'enseignement, la privation de 50 jours de cours ne constituait pas une carence fautive engageant sa responsabilité, faute de préjudice direct et certain établi. La solution s'appuie notamment sur les articles L. 122-1-1 et D. 321-1 du code de l'éducation, ainsi que sur l'arrêté du 9 novembre 2015 fixant les horaires d'enseignement.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304283

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme D, agissant pour sa fille scolarisée en CE1, d’une demande d’indemnisation fondée sur la carence fautive de l’État dans l’organisation du service public d’enseignement, en raison de 25,5 jours de cours non remplacés durant l’année 2021-2022. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la requérante n’apportait pas la preuve que les absences non remplacées excédaient les nécessités normales d’organisation du service, ni qu’elles avaient causé un préjudice direct et certain à l’élève ou à sa mère. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’éducation et les arrêtés fixant les horaires et programmes d’enseignement, rappelant l’obligation légale de l’État d’assurer l’enseignement des matières obligatoires.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304278

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme D d’une demande d’indemnisation pour le préjudice subi par son fils, privé de 25,5 jours d’enseignement en classe de CE1 durant l’année 2021-2022, ainsi que pour son propre préjudice moral. La requérante soutenait que l’État avait commis une faute en ne respectant pas son obligation légale d’assurer l’enseignement de toutes les matières obligatoires, conformément au code de l’éducation et aux arrêtés fixant les horaires et programmes. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens invoqués n’étaient pas fondés, sans détailler les motifs du rejet dans l’extrait fourni.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304282

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B, agissant pour son fils, d’une demande d’indemnisation fondée sur la carence fautive de l’État dans l’organisation du service public d’enseignement, en raison de 40 jours de cours non remplacés durant l’année scolaire 2021-2022. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les préjudices allégués (retard scolaire et préjudice moral) n’étaient pas établis. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’éducation et les arrêtés fixant les horaires et programmes d’enseignement.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407589

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la SAS DRAPO et M. B d’une requête en excès de pouvoir visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à verser une prime de 4 000 euros. Par un mémoire enregistré le 14 janvier 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 avril 2025. Aucune condamnation n’a été prononcée.

Avocat : SELARL PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503663

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en référé mesures utiles de M. A, agissant pour sa fille mineure scolarisée en terminale. Le requérant demandait le remplacement d’un professeur absent et le rattrapage des heures perdues. Le juge a constaté que la demande de remplacement était sans objet, un enseignant ayant déjà été recruté avant l’introduction de la requête. La demande de rattrapage a été jugée irrecevable car elle ne présentait pas un caractère provisoire ou conservatoire, comme l’exige l’article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2500016

Le Tribunal administratif de Saint-Martin, statuant en référé, a été saisi par la société DRAPO et Mme A d’une demande d’annulation d’une décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat rejetant leur recours contre le retrait de la prime "MaPrimeRénov" pour un logement situé aux Mureaux (Yvelines). En application de l’article R. 312-7 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le litige, relatif à un immeuble, relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Versailles. Par conséquent, il a ordonné, sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code, la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2500014

Le Tribunal administratif de Saint-Martin est saisi d'une requête de la société DRAPO et de M. A contestant le rejet implicite d'un recours contre une décision de l'Agence nationale de l'habitat retirant la prime "MaPrimeRénov" pour un logement situé à Chapelle-Saint-Sulpice (Seine-et-Marne). En application des articles R. 312-7 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal constate que le litige, relatif à l'habitation, relève de la compétence territoriale du tribunal administratif dans le ressort duquel se trouve l'immeuble concerné. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal administratif de Melun, seul compétent pour en connaître.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2500015

Le Tribunal administratif de Saint-Martin est saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat rejetant une demande de prime "MaPrimeRénov" pour un logement situé à Chelles (Seine-et-Marne). En application des articles R. 312-7 et R. 351-3 du code de justice administrative, le tribunal se déclare incompétent territorialement, car le litige porte sur un immeuble. Il ordonne la transmission du dossier au Tribunal administratif de Melun, seul compétent pour connaître de l’affaire.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2500013

Le Tribunal administratif de Saint-Martin se déclare incompétent pour statuer sur la requête de la société DRAPO et de Mme A, qui contestent le rejet implicite de leur recours contre le retrait de la prime "MaPrimeRénov". En application des articles R. 312-7 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif dans le ressort duquel se trouve l'immeuble concerné, situé à Montereau-Fault-Yonne (Seine-et-Marne). Par conséquent, le dossier est transmis au Tribunal administratif de Melun.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2500017

Le Tribunal Administratif de St Martin, statuant par ordonnance, a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat rejetant une demande de prime "MaPrimeRénov" pour un logement situé à Forges (Seine-et-Marne). En application des articles R. 312-7 et R. 351-3 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du Tribunal administratif de Melun, en raison de la localisation de l’immeuble concerné. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409418

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne une demande d’indemnisation de M. A pour le préjudice subi par son enfant en raison du non-remplacement de professeurs absents au collège Pierre Perret de Bernes-sur-Oise (Val-d’Oise). Le tribunal se déclare territorialement incompétent, estimant que le fait générateur du dommage s’est produit dans le Val-d’Oise. En application des articles R. 312-14 et R. 351-3 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent pour en connaître.

Avocat : SELARL PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408897

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société DRAPO d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat au versement d’une prime de 3 000 euros. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 14 janvier 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 février 2025. Aucune somme n’a été allouée au titre des frais de justice.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408604

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société DRAPO d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat au versement d’une prime de 4 000 euros. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 14 janvier 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 février 2025. Aucune somme n’a été allouée au titre des frais de justice.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408605

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société DRAPO d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat au versement d’une prime de 4 000 euros. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 14 janvier 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 février 2025. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501768

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, un collégien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au rectorat de l'académie de Versailles de remplacer un professeur absent et d'assurer le rattrapage des heures perdues, ainsi que le versement d'une provision. Le juge des référés a estimé que la demande de provision excédait sa compétence, car elle revêtait un caractère définitif. Surtout, il a constaté son incompétence territoriale, le collège étant situé dans les Hauts-de-Seine, ressort du tribunal administratif de Cergy-Pontoise. La requête a donc été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.

Avocat : SELARL PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404523

Avocat : PITCHER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404514

Avocat : PITCHER