LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 133 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 133

Décisions totales

383 581

Ordonnances

271 617

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : PITCHEREffacer tout
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2305521

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme B, agissant pour son fils, d’une demande d’indemnisation fondée sur la carence fautive de l’État dans l’organisation du service public de l’enseignement, en raison de 41 jours d’absence non remplacés en classe de maternelle durant l’année 2021-2022. Se fondant sur les articles L. 122-1-1 et D. 321-1 du code de l’éducation, le tribunal a rappelé l’obligation légale de l’État d’assurer l’enseignement de toutes les matières obligatoires selon les horaires réglementaires. Il a rejeté la requête, estimant que les préjudices allégués n’étaient pas établis ni suffisamment caractérisés.

Avocat : PITCHER

14 mai 2025• 8ème chambre (J.U)
TA21Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402608

Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par la société Drapo d’un recours contestant le refus implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) de lui verser la prime "MaPrimeRénov’". La société a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 6 mai 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.

Avocat : PITCHER AVOCAT

« Précédent22232425262728Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
6 mai 2025
TA80Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2303359

Le Tribunal Administratif d'Amiens a pris acte, par ordonnance du 5 mai 2025, du désistement d'instance de Mme B. Celle-ci demandait initialement la condamnation de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) à lui verser 1 200 euros au titre de la prime "MaPrimeRénov'". Le désistement étant pur et simple, le tribunal a constaté qu'aucun obstacle ne s'opposait à ce qu'il en soit donné acte, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PITCHER AVOCAT

5 mai 2025
TA80Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2303434

Le Tribunal administratif d'Amiens a pris acte, par ordonnance du 5 mai 2025, du désistement pur et simple de M. A de son instance. Ce dernier demandait initialement la condamnation de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) à lui verser 8 000 euros au titre de la prime "MaPrimeRénov'". Le tribunal a fait application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement.

Avocat : PITCHER AVOCAT

5 mai 2025
TA80Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2303360

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par Mme B d’une requête en plein contentieux visant à obtenir le paiement de la prime "MaPrimeRénov’" par l’Agence nationale de l’habitat. La requérante s’est désistée de son instance, désistement jugé pur et simple. Par ordonnance du 5 mai 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

5 mai 2025
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304291

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. C d’une demande d’indemnisation pour le préjudice subi par son fils, privé de 25 jours d’enseignement en classe de CE2 durant l’année scolaire 2021-2022, en raison de l’absence non remplacée d’un professeur. Le requérant invoquait une carence fautive de l’État dans l’organisation du service public de l’enseignement, fondée sur les articles L. 122-1-1 et D. 321-1 du code de l’éducation ainsi que sur l’arrêté du 9 novembre 2015 fixant les horaires d’enseignement. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le manquement à l’obligation d’assurer l’intégralité des heures d’enseignement n’était pas établi en l’espèce, faute de preuve suffisante d’une carence systématique et non justifiée par les nécessités du service. Aucune indemnité n’a donc été accordée, ni au titre du préjudice de l’enfant, ni au titre du préjudice moral du parent.

Avocat : PITCHER AVOCAT

30 avril 2025• 8ème chambre (J.U)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304288

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme C, qui demandait réparation pour les préjudices subis par sa fille et elle-même en raison de l'absence de remplacement d'enseignants durant l'année scolaire 2021-2022. La juridiction a considéré que, bien que l'État ait une obligation légale d'assurer l'enseignement, la privation de 50 jours de cours ne constituait pas une carence fautive engageant sa responsabilité, faute de préjudice direct et certain établi. La solution s'appuie notamment sur les articles L. 122-1-1 et D. 321-1 du code de l'éducation, ainsi que sur l'arrêté du 9 novembre 2015 fixant les horaires d'enseignement.

Avocat : PITCHER AVOCAT

30 avril 2025• 8ème chambre (J.U)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304283

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme D, agissant pour sa fille scolarisée en CE1, d’une demande d’indemnisation fondée sur la carence fautive de l’État dans l’organisation du service public d’enseignement, en raison de 25,5 jours de cours non remplacés durant l’année 2021-2022. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la requérante n’apportait pas la preuve que les absences non remplacées excédaient les nécessités normales d’organisation du service, ni qu’elles avaient causé un préjudice direct et certain à l’élève ou à sa mère. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’éducation et les arrêtés fixant les horaires et programmes d’enseignement, rappelant l’obligation légale de l’État d’assurer l’enseignement des matières obligatoires.

Avocat : PITCHER AVOCAT

30 avril 2025• 8ème chambre (J.U)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304279

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B, qui demandait réparation pour les préjudices subis par son fils et elle-même en raison d'heures de cours non dispensées durant l'année scolaire 2021-2022. La requérante soutenait que l'État avait manqué à son obligation d'assurer l'enseignement de toutes les matières obligatoires, privant son fils de 22 jours de cours. Le tribunal a considéré que la mission d'enseignement impose à l'État une obligation légale d'assurer les enseignements obligatoires, mais a estimé que les éléments fournis ne permettaient pas d'établir une carence fautive de l'administration. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens.

Avocat : PITCHER AVOCAT

30 avril 2025• 8ème chambre (J.U)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304278

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme D d’une demande d’indemnisation pour le préjudice subi par son fils, privé de 25,5 jours d’enseignement en classe de CE1 durant l’année 2021-2022, ainsi que pour son propre préjudice moral. La requérante soutenait que l’État avait commis une faute en ne respectant pas son obligation légale d’assurer l’enseignement de toutes les matières obligatoires, conformément au code de l’éducation et aux arrêtés fixant les horaires et programmes. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens invoqués n’étaient pas fondés, sans détailler les motifs du rejet dans l’extrait fourni.

Avocat : PITCHER AVOCAT

30 avril 2025• 8ème chambre (J.U)
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304251

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme D, agissant pour son fils, d’une demande d’indemnisation fondée sur la carence fautive de l’État dans l’organisation du service public d’enseignement, en raison de 25 jours d’absence de professeurs non remplacés en classe de petite section de maternelle durant l’année scolaire 2021-2022. La requérante invoquait un préjudice lié au retard d’apprentissage de son enfant et un préjudice moral pour elle-même. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les dispositions du code de l’éducation et les arrêtés fixant les horaires et programmes d’enseignement n’établissaient pas de faute de nature à engager la responsabilité de l’État dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : PITCHER AVOCAT

30 avril 2025• 8ème chambre (J.U)
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218606

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme C, agissant pour sa fille scolarisée en grande section de maternelle, d’une demande d’indemnisation fondée sur la carence fautive de l’État dans l’organisation du service public d’enseignement, en raison de 40 jours d’absences non remplacées durant l’année 2021-2022. Statuant en plein contentieux, le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens invoqués étaient mal fondés. La décision s’appuie notamment sur les articles L. 122-1-1 et D. 321-1 du code de l’éducation, ainsi que sur l’arrêté du 9 novembre 2015 fixant les horaires d’enseignement.

Avocat : PITCHER AVOCAT

30 avril 2025• 8ème chambre (J.U)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304282

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B, agissant pour son fils, d’une demande d’indemnisation fondée sur la carence fautive de l’État dans l’organisation du service public d’enseignement, en raison de 40 jours de cours non remplacés durant l’année scolaire 2021-2022. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les préjudices allégués (retard scolaire et préjudice moral) n’étaient pas établis. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’éducation et les arrêtés fixant les horaires et programmes d’enseignement.

Avocat : PITCHER AVOCAT

30 avril 2025• 8ème chambre (J.U)
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304253

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de Mme E, qui demandait réparation pour les préjudices subis par son fils, privé de 25 jours d'enseignement en classe de CE2 durant l'année scolaire 2021-2022, en raison de l'absence de remplacement des professeurs. Se fondant sur le code de l'éducation et les arrêtés fixant les horaires et programmes, le tribunal a rappelé l'obligation légale de l'État d'assurer l'enseignement de toutes les matières obligatoires. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a statué sur la responsabilité de l'État pour carence fautive dans l'organisation du service public de l'enseignement.

Avocat : PITCHER AVOCAT

30 avril 2025• 8ème chambre (J.U)
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304249

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme C, qui demandait réparation pour les préjudices subis par son fils et elle-même en raison d'absences non remplacées d'enseignants en classe de maternelle. La requérante soutenait que l'État avait commis une faute en ne respectant pas l'obligation d'assurer l'enseignement de toutes les matières obligatoires, prévue par le code de l'éducation et les arrêtés fixant les horaires. Le tribunal a estimé que les moyens invoqués n'étaient pas fondés, sans préciser de solution indemnitaire. Aucune somme n'a été allouée, et la demande d'injonction a également été rejetée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

30 avril 2025• 8ème chambre (J.U)
TA78Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407607

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la SAS DRAPO et Mme B d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au paiement d’une prime de 8 000 euros. Par un mémoire du 14 janvier 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 avril 2025. Aucune condamnation n’a donc été prononcée au fond.

Avocat : SELARL PITCHER AVOCAT

28 avril 2025
TA78Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407601

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de la requête présentée par la SAS DRAPO et M. B A, qui demandaient la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à leur verser une somme de 4 000 euros au titre d’une prime. Cette ordonnance, rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, met fin à l’instance sans qu’il soit statué au fond. Aucune somme n’est mise à la charge de l’ANAH.

Avocat : SELARL PITCHER AVOCAT

28 avril 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407589

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la SAS DRAPO et M. B d’une requête en excès de pouvoir visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à verser une prime de 4 000 euros. Par un mémoire enregistré le 14 janvier 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 avril 2025. Aucune condamnation n’a été prononcée.

Avocat : SELARL PITCHER AVOCAT

28 avril 2025
TA78Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407605

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de la SAS DRAPO et de M. B A, qui demandaient la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à leur verser une somme de 8 900 euros au titre d’une prime. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement sans qu’il soit nécessaire de statuer au fond. Aucune condamnation aux dépens n’est prononcée.

Avocat : SELARL PITCHER AVOCAT

28 avril 2025
TA78Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407603

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de la SAS DRAPO et de M. B A de leur requête en plein contentieux, par laquelle ils demandaient la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à verser une prime de 4 000 euros. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s’oppose à ce désistement et en donne acte. Aucune somme n’est mise à la charge de l’ANAH au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL PITCHER AVOCAT

28 avril 2025