Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508322

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai assortie d'une interdiction de retour de cinq ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé, respectait les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et ne constituait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a également rejeté la demande de condamnation de l'État à verser une somme au conseil du requérant.

Avocat : PITIOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2308971

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme A... C..., reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence par la commission de médiation des Bouches-du-Rhône le 24 novembre 2022, afin d’enjoindre au préfet de lui attribuer un logement adapté. Le préfet soutenait que la requérante avait fait obstacle à l’exécution de cette décision et que l’urgence avait disparu. Le tribunal a rejeté l’argument du préfet, jugeant que la radiation de la demande initiale de logement social, suivie d’un nouveau dépôt de demande, ne constituait pas une renonciation ou un comportement obstructif. Sur le fondement des articles L. 441-2-3-1 et L. 441-2-1 du code de la construction et de l’habitation, le tribunal a ordonné au préfet de loger ou reloger Mme A... C... sous astreinte.

Avocat : PITIOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502846

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation de 6ème chambre, a annulé les arrêtés du préfet des Bouches-du-Rhône des 2 et 9 janvier 2025 refusant la délivrance d’un titre de séjour à M. et Mme B..., ressortissants albanais, et les mesures d’éloignement subséquentes. La solution retenue est fondée sur un défaut d’examen sérieux de la situation familiale des requérants, le préfet n’ayant pas pris en compte la nationalité grecque de leurs enfants nés en Grèce. Le tribunal a ainsi fait application des principes généraux régissant l’examen des demandes de titre de séjour, sans se prononcer sur les autres moyens soulevés.

Avocat : PITIOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502845

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé les arrêtés du préfet des Bouches-du-Rhône des 2 et 9 janvier 2025 refusant un titre de séjour à M. et Mme B..., ressortissants albanais, et les obligeant à quitter le territoire. La juridiction a retenu que le préfet n'avait pas procédé à un examen complet et sérieux de leur situation familiale, en omettant de prendre en compte la nationalité grecque de leurs enfants, nés en Grèce. Cette solution a été fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans qu'il soit nécessaire de se prononcer sur les autres moyens soulevés.

Avocat : PITIOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501847

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante algérienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 8 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, en raison d'une délégation de signature régulière, et a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé au regard des articles L. 613-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de la requérante, incluant sa demande au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PITIOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501846

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 8 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, estimant que la délégation de signature était régulière. Il a également jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, conformément à l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. C..., y compris celle relative aux frais de justice.

Avocat : PITIOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501891

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 2 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de méconnaissance de l'article L. 613-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que la vie privée et familiale de l'intéressé n'était pas suffisamment établie, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : PITIOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504288

Le Tribunal administratif de Marseille, saisi en référé par le préfet des Bouches-du-Rhône sur le fondement de l'article L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ordonne l'expulsion de Mme B et M. A, ressortissants bangladais, du centre d'accueil pour demandeurs d'asile qu'ils occupent sans droit. Leur demande d'asile ayant été définitivement rejetée par la Cour nationale du droit d'asile et la mise en demeure de quitter les lieux étant restée infructueuse, la demande d'expulsion ne se heurte à aucune contestation sérieuse. Le juge constate l'urgence et l'utilité de la mesure, compte tenu du nombre de demandeurs d'asile en attente d'hébergement dans le département. La solution retenue applique les articles L. 552-15 du CESEDA et L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : PITIOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2305015

Avocat : PITIOT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01442

Avocat : PITIOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210736

Avocat : PITIOT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-22MA02508

Avocat : PITIOT