Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510044

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante qui demandait l'annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet. La juridiction constate que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, n'a pas répondu dans le délai imparti et est donc réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de la demande.

Avocat : PLACE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02136

Avocat : PLACE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01680

Avocat : PLACE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601287

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne la demande de M. A..., ressortissant marocain, visant à obtenir un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence, bien que potentiellement remplie, n'était pas suffisamment établie en l'espèce, et que l'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était pas caractérisée. La solution retenue s'appuie sur l'absence de démonstration d'une carence administrative constitutive d'une telle illégalité, sans qu'il soit nécessaire de se prononcer sur les textes applicables au fond, comme l'accord franco-marocain ou le code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : PLACE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501869

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la SAS Chez Nadyne d’un recours en excès de pouvoir visant à contester les clauses de redevance d’une convention d’occupation du domaine public conclue avec la commune de Guéthary. Par un mémoire enregistré le 4 décembre 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 14 janvier 2026. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : LAPLACE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600341

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante canadienne, qui demandait des mesures provisoires pour obtenir un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la suspension du contrat de travail de l'intéressée résultait de l'absence d'autorisation de travail en cours de validité, et non d'une carence de l'administration. Il a également jugé qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée, les textes applicables (notamment les articles R. 431-5, R. 431-12 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile) n'ayant pas été méconnus.

Avocat : PLACE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524762

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour de M. A..., ressortissant marocain. Le juge a estimé que le moyen tiré du défaut de motivation de la décision n'était pas, en l'état de l'instruction, de nature à créer un doute sérieux sur sa légalité, car le délai de communication des motifs à la demande de l'intéressé n'avait pas expiré. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le rejet étant fondé sur l'absence de moyen sérieux. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : PLACE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537202

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour de Mme B... épouse A.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ayant saisi le tribunal plus de trois mois après la naissance de la décision contestée, ce qui contredit le caractère urgent allégué. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens de légalité, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : PLACE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524390

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de M. A... concernant son classement au 2ème rang pour l'attribution d'un logement social. Le juge a considéré que la décision d'attribution d'un rang de priorité par une commission d'attribution de logements ne constitue pas un acte faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. Par conséquent, la requête a été jugée irrecevable, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'urgence ou les moyens soulevés. Cette solution est fondée sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 441-2 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : PLACE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502995

Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de la société Aragnouet travaux express, qui demandait la condamnation de la commune de Pau à l’indemniser des préjudices subis suite à la mise en fourrière de son véhicule. Le tribunal a jugé que cette mise en fourrière constitue une opération de police judiciaire, dont les litiges relèvent de la compétence exclusive de l’autorité judiciaire, sauf exceptions non applicables en l’espèce. En conséquence, les conclusions indemnitaires ont été rejetées comme portées devant un ordre de juridiction manifestement incompétent, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les frais de justice ont également été rejetés.

Avocat : PLACE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403015

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le classement sans suite de sa demande de titre de séjour par le préfet de la Seine-Saint-Denis. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, l’informant qu’à défaut elle serait réputée s’en être désistée. Mme C... n’ayant pas répondu dans le délai d’un mois suivant la notification de cette demande, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement.

Avocat : PLACE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524197

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne la demande de Mme B..., ressortissante canadienne, qui sollicitait la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction ou d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés d'aller et venir et de travailler, en raison de la carence des services préfectoraux suite au dépôt de sa demande de renouvellement de carte de séjour "étudiant". Le juge des référés a joint les deux requêtes et a examiné la condition d'urgence, notamment le risque de perte d'emploi et l'impossibilité de voyager, ainsi que les moyens tirés de l'incompétence de l'autorité et de la violation des articles R. 431-15-1 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision porte sur l'appréciation de l'urgence et de

Avocat : PLACE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522639

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Val-d'Oise refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A..., ressortissant algérien. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, violation de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la CEDH) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il n'a pas examiné la condition d'urgence, jugeant la requête manifestement mal fondée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : PLACE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521610

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. B..., ressortissant haïtien, afin d’obtenir la délivrance d’un récépissé de renouvellement de titre de séjour l’autorisant à travailler. Le juge a reconnu l’urgence, compte tenu de la suspension du contrat de travail du requérant et de la perte de ses revenus depuis août 2025, le plaçant dans une situation financière critique. Il a estimé que l’absence de délivrance d’un récépissé portait une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté de travailler, liberté fondamentale. En conséquence, il a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer M. B... sous 48 heures pour lui remettre un récépissé l’autorisant à travailler, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, en application des articles L. 521-2 et L. 511-2 du code de justice administrative.

Avocat : PLACE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01608

Avocat : PLACE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519126

Refus de visa étudiant. Tribunal administratif de Nantes. Rejet du référé suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative). Le juge estime que l'urgence n'est pas caractérisée, car l'intéressé n'établit pas une atteinte grave et immédiate à sa situation, malgré la rentrée scolaire imminente et les frais engagés.

Avocat : PLACE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517838

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de l’Oise refusant l’admission au séjour au titre de l’asile, assorti d’une obligation de quitter le territoire français et d’une interdiction de retour, se déclare incompétent territorialement. Il constate que la requérante réside à Paris, ce qui relève de la compétence du tribunal administratif de Paris en application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative. Par ordonnance, il transmet le dossier au tribunal administratif de Paris, sans statuer sur le fond.

Avocat : PLACE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519421

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant haïtien, qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de le convoquer et de lui délivrer un récépissé de renouvellement de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour obtenir une mesure de sauvegarde dans un délai de quarante-huit heures, n'était pas remplie, malgré la suspension du contrat de travail du requérant depuis le 19 août 2025. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.

Avocat : PLACE