Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514117

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour opposée à Mme A, ressortissante tunisienne. La juge a estimé que la condition d'urgence était présumée satisfaite s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour et que le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 423-1 et L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a été enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de réexaminer la situation de Mme A dans un délai de quinze jours et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : POIRIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513688

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision du 22 juillet 2025 par laquelle la directrice territoriale de l'OFII de Montrouge refusait à Mme C, ressortissante mauritanienne demandeuse d'asile, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que cette décision était entachée d'un vice de procédure, l'administration n'ayant pas informé l'intéressée des conditions et modalités de refus ou de retrait de ces conditions, en méconnaissance de l'article L. 551-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, il a enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de Mme C dans un délai d'un mois.

Avocat : POIRIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514341

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B, ressortissant béninois, qui demandait la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction ou d'un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge estime que la condition d'urgence, nécessaire pour obtenir une mesure de sauvegarde d'une liberté fondamentale dans un délai de quarante-huit heures, n'est pas remplie. Il relève que la suspension du contrat de travail de l'intéressé et l'expiration de son dernier document datent de plus de trois semaines avant l'introduction du référé, et que le requérant ne justifie pas d'une nécessité impérieuse de voyager. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : POIRIER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2507881

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté, par ordonnance, la requête de M. C..., ressortissant tunisien, contestant un arrêté du préfet de police l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de deux ans. Saisi d'un recours pour excès de pouvoir, le juge a estimé que les moyens soulevés, portant notamment sur l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la violation du droit d'être entendu, étaient manifestement infondés ou irrecevables. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'engager une procédure contradictoire. Les textes appliqués sont principalement le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-3) et le code des relations entre le public et l'administration (article L. 212-1).

Avocat : POIRIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512725

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme C B contre les arrêtés du préfet des Hauts-de-Seine du 13 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de son droit d'être entendu, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées, que la situation personnelle et familiale de l'intéressée ne justifiait pas une protection particulière au regard des textes invoqués, et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des mesures d'éloignement et d'assignation à résidence.

Avocat : POIRIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512769

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait la modification d'une précédente ordonnance du 18 avril 2025 afin d'obtenir des injonctions sous astreinte pour la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction et le réexamen de sa situation. Le juge a estimé que la requête était sans objet, l'ordonnance initiale n'ayant ordonné aucune mesure susceptible d'être modifiée, mais s'étant limitée à suspendre l'exécution d'une décision implicite de rejet.

Avocat : POIRIER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2309417

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B..., reconnue prioritaire pour un relogement d'urgence par la commission de médiation le 30 janvier 2021, qui n'a pas été relogée. Elle demandait la condamnation de l'État à lui verser 20 000 euros pour les troubles subis du fait de son maintien dans un logement suroccupé et insalubre. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l'État à exécuter la décision de la commission engageait sa responsabilité, sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Il a toutefois limité l'indemnisation à la période antérieure au 22 septembre 2022, date à laquelle l'époux de la requérante, de nationalité espagnole, ne justifiait plus d'un droit au séjour.

Avocat : POIRIER-ROSSI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02099

Avocat : POIRIER ROSSI

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2303630

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B et Mme A contestant le refus de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) de leur accorder la subvention "MaPrimeRénov'". La juridiction a jugé irrecevables les conclusions des requérants visant à faire déclarer leur éligibilité aux aides, ainsi que leurs conclusions indemnitaires, faute de réclamation préalable. Sur le fond, le tribunal a estimé que la décision de l'ANAH était légale, les associés d'une société civile immobilière (SCI) n'étant pas considérés comme propriétaires occupants au sens du décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020 relatif à la prime de transition énergétique. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : POIRIER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01522

Avocat : POIRIER

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02721

Avocat : POIRIER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01996

Avocat : POIRIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505943

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B C, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 29 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pendant trois ans. Le juge a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de méconnaissance du droit d'être entendu, en se fondant sur les articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également rejeté les griefs tirés de l'erreur de droit et de l'atteinte à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la décision était proportionnée. En conséquence, le tribunal a confirmé la légalité de l'ensemble des mesures d'éloignement.

Avocat : POIRIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423842

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par une ressortissante nigérienne d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 7 août 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant, l’obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet a délivré à l’intéressée une carte de séjour temporaire mention « étudiant », rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a condamné l’État à verser 1 200 euros à l’avocate de la requérante au titre de l’aide juridictionnelle, en application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : POIRIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413548

Avocat : POIRIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430290

Avocat : POIRIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411297

Avocat : POIRIER