Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502606

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en formation collégiale, a examiné trois requêtes identiques de Mme F... B... contestant le refus de l’autoriser à instruire en famille ses trois enfants pour l’année scolaire 2025-2026. La requérante invoquait un défaut de motivation, des vices de procédure (composition irrégulière de la commission académique) et une erreur manifeste d’appréciation au regard de l’intérêt supérieur des enfants. La rectrice de l’académie de Dijon a conclu au rejet des requêtes, en soutenant que les moyens soulevés étaient infondés. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de Mme B..., confirmant ainsi la légalité des décisions de refus d’autorisation d’instruction en famille. Cette solution s’inscrit dans le cadre des articles L. 131-5 et suivants du code de l’éducation, relatifs à l’instruction obligatoire et à ses dérogations.

Avocat : POIX BASTIEN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401908

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B... contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 2 255,22 euros pour la période d'octobre 2020 à septembre 2022. Le requérant invoquait notamment la prescription partielle, le défaut de communication du décompte et l'absence d'agrément de l'agent contrôleur. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que les conditions de l'article L. 114-10 du code de la sécurité sociale étaient respectées et que la prescription n'était pas acquise. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et de décharge.

Avocat : POIX

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401907

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en urgence, a examiné le recours de M. B... contre les décisions de la CAF de Touraine lui réclamant des indus d'aide personnelle au logement, de prime d'activité et d'aide financière exceptionnelle. Le requérant invoquait notamment la prescription partielle des sommes, le défaut de communication du décompte et la méconnaissance des droits de la défense. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la sécurité sociale, du code des relations entre le public et l'administration, et du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : POIX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506762

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A. Celle-ci contestait la décision du 19 août 2025 du conseil départemental de la Haute-Garonne limitant son agrément d'assistante maternelle à une activité en maison d'assistantes maternelles (MAM). Le juge estime que l'exécution de l'ordonnance du 11 août 2025, qui avait suspendu le retrait de son agrément, n'impliquait pas l'octroi d'un agrément pour exercer à domicile, Mme A n'étant auparavant agréée que pour la MAM. La requête étant manifestement mal fondée, elle est rejetée sans qu'il soit nécessaire de statuer sur l'urgence.

Avocat : MIREPOIX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506765

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme A qui demandait la suspension de la décision du 21 mai 2025 refusant le transfert de son agrément d'assistante maternelle de la maison d'assistantes maternelles à son domicile. Le juge estime que l'ordonnance du 11 août 2025, qui avait suspendu le retrait de son agrément, n'implique pas la suspension de ce refus de transfert, lequel nécessite une vérification de la conformité du logement conformément aux articles R. 421-3 et D. 421-4 du code de l'action sociale et des familles. Par ailleurs, les conclusions à fin d'injonction sont devenues sans objet, le département ayant déjà restitué l'agrément initial. La requête est donc rejetée comme manifestement irrecevable.

Avocat : MIREPOIX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503794

Le Tribunal Administratif de Toulouse a constaté le désistement d'office de Mme B, qui contestait l'arrêté du département de la Haute-Garonne lui retirant son agrément d'assistante maternelle. Ce désistement fait suite au rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, notifié le 21 juillet 2025, sans qu'elle ait confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois prévu par l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La solution retenue est donc le désistement d'office, acté par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : MIREPOIX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2105069

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, agente territoriale, qui contestait le refus du département de Tarn-et-Garonne de reconnaître sa maladie comme professionnelle. Le tribunal a jugé que la décision du 1er février 2021 était suffisamment motivée et que la procédure avait été régulière, Mme A ayant été informée de la possibilité de consulter son dossier médical. Il a également estimé que l'administration ne s'était pas estimée liée par l'avis de la commission de réforme et que la maladie ne bénéficiait pas de la présomption d'imputabilité au service. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que de l'article 57 de la loi du 26 janvier 1984.

Avocat : MIREPOIX

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403704

Le Tribunal Administratif de Dijon, par une ordonnance du 29 août 2025, a donné acte du désistement de Mme B, qui contestait le refus de la commission de l'académie de Dijon d'autoriser l'instruction en famille pour son fils. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. En application de l'article R. 222-1 du même code, le tribunal a constaté ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : POIX BASTIEN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403711

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la commission de l’académie de Dijon refusant l’autorisation d’instruction en famille pour son fils. Le tribunal a invité la requérante, sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer le maintien de ses conclusions. En l’absence de réponse dans le délai imparti, Mme B est réputée s’être désistée de sa requête. Par ordonnance du 29 août 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : POIX BASTIEN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403710

Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte du désistement de Mme A, qui contestait le refus de la commission de l'académie de Dijon d'autoriser l'instruction en famille pour son fils. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance constate ce désistement et clôt l'instance sans examiner le fond du litige relatif à l'excès de pouvoir.

Avocat : POIX BASTIEN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403709

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la commission de l’académie de Dijon d’autoriser l’instruction en famille de son fils. Sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois. En l’absence de confirmation dans ce délai, Mme A est réputée s’être désistée de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : POIX BASTIEN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502460

Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de la Meuse du 6 juin 2025 suspendant le permis de conduire de M. B pour huit mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B n'a pas justifié de manière suffisamment grave et immédiate l'atteinte à sa situation professionnelle ou personnelle, notamment en raison de l'absence de précisions sur son employabilité et les conséquences concrètes de la suspension. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens de légalité soulevés.

Avocat : POIX

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502427

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision 48SI du 29 mai 2025 par laquelle le ministre de l'intérieur a constaté l'invalidité du permis de conduire de M. B pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant, agent territorial, n'a pas démontré que la perte de son permis préjudiciait de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation professionnelle ou personnelle. Aucune des autres conditions légales n'ayant été satisfaites, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés.

Avocat : POIX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503788

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B visant à suspendre la décision du 27 mars 2025 par laquelle le président du conseil départemental de la Haute-Garonne a retiré son agrément d'assistante maternelle. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, Mme B ayant attendu deux mois pour saisir le tribunal, et qu'aucun doute sérieux n'était établi quant à la légalité de la décision, notamment au regard des articles R. 421-3 et R. 421-7 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : MIREPOIX

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500921

Le Tribunal Administratif de Dijon, par une ordonnance du 12 juin 2025, a pris acte du désistement pur et simple de M. B A de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre une décision de suspension de fonctions à titre conservatoire prise par l'EHPAD Les hortensias. Cette solution a été retenue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au président de la formation de jugement de donner acte des désistements. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la procédure s'étant achevée par un désistement volontaire du requérant.

Avocat : POIX BASTIEN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400660

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A B, qui contestait la décision du préfet de l'Yonne du 12 février 2024 lui interdisant définitivement d'exercer les fonctions d'éducateur sportif. Le tribunal a jugé que le préfet était en situation de compétence liée, car la condamnation pénale de M. B pour violences sur conjoint, prévue à l'article 222-13 du code pénal, figure parmi les délits mentionnés à l'article L. 212-9 du code du sport, interdisant de plein droit l'exercice de telles fonctions. Les moyens soulevés par le requérant, tirés de l'incompétence, du vice de procédure et du caractère disproportionné de la décision, ont été écartés comme infondés.

Avocat : POIX BASTIEN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302291

Avocat : POIX BASTIEN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2200366

Avocat : MIREPOIX