Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606063

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus implicite de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas soulevé de moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : LGAvocats, Association d'Avocats à Responsabilité Professionnelle Individuelle

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601425

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. Le juge estime la requête manifestement irrecevable, car les contestations de telles mesures relèvent exclusivement du recours spécial à effet suspensif prévu par l'article L. 614-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La décision est donc rendue en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : PONS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604675

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de refus de titre de séjour. La juridiction estime la requête irrecevable, considérant qu'aucune décision administrative n'est intervenue, faute pour la requérante d'avoir pu déposer sa demande complète et d'avoir obtenu le récépissé prévu par les articles R. 431-12 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Le juge invite la requérante à se tourner vers la procédure de référé "mesure utile" (article L. 521-3 du code de justice administrative) pour obtenir un rendez-vous en préfecture.

Avocat : LGAvocats, Association d'Avocats à Responsabilité Professionnelle Individuelle

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600967

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'une décision préfectorale refusant l'autorisation de travail sur un récépissé de demande de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal administratif de Nice (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande de suspension. Il estime que la requérante, en occupant un emploi salarié sans autorisation de travail préalable, a créé elle-même la situation d'urgence qu'elle invoque, de sorte que la condition d'urgence exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'est pas caractérisée. **Textes appliqués** : Articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension) ; articles L. 5221-2, R. 5221-1, R. 5221-15 et R. 5221-17 du code du travail (régime de l'autorisation de travail pour les étrangers).

Avocat : PONS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507637

**Sujet principal** : Demande de suspension d'un refus implicite de titre de séjour et d'injonction d'en délivrer un, assortie d'une demande d'aide juridictionnelle provisoire. **Juridiction** : Tribunal administratif de Nice (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette l'intégralité de la requête. Il estime que la requérante, qui n'a jamais été autorisée à séjourner durablement en France et qui sollicite un changement de fondement de titre, n'apporte pas la preuve de l'urgence requise et a créé elle-même la situation qu'elle invoque. **Textes appliqués** : L'article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions de la suspension), l'article L. 522-3 du même code (rejet en cas d'absence d'urgence ou de demande manifestement mal fondée), ainsi que la loi du 10 juillet 1991 sur l'aide juridictionnelle.

Avocat : PONS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507651

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante albanaise, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour ou un récépissé de demande de renouvellement. Le juge a estimé qu’il ne pouvait ordonner la délivrance d’un titre de séjour, cette mesure relevant du pouvoir de l’administration. S’agissant du récépissé, la requérante n’a pas démontré d’urgence, faute d’avoir informé l’administration de sa situation avec diligence. La demande a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans examen des autres conditions.

Avocat : PONS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603139

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de refus de titre de séjour. Le juge estime que la requérante, qui n'a pas obtenu de récépissé attestant de l'enregistrement complet de sa demande, n'est pas confrontée à une décision administrative susceptible d'être suspendue. La demande est donc jugée irrecevable, les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'étant pas remplies en l'absence de décision contestée.

Avocat : LGAvocats, Association d'Avocats à Responsabilité Professionnelle Individuelle

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00870

Avocat : PONSEELE DÉBORAH

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-26NC00126

Avocat : PONSEELE DÉBORAH

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507296

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la rectrice de l’académie de Montpellier de lui attribuer une bourse sur critères sociaux pour l’année 2025/2026. Faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande qui lui avait été adressée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 22 janvier 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510309

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté comme tardive la requête de M. B... contestant la suspension de ses droits à l'allocation d'aide au retour à l'emploi (ARE) par la commune de Vigy. Le juge a constaté que la décision implicite de rejet de la demande de l'agent était née le 19 avril 2024, faisant courir un délai de recours de deux mois expirant le 19 juin 2025, et que la requête, enregistrée le 9 décembre 2025, était irrecevable. L'ordonnance applique les articles R. 222-1, R. 421-2 du code de justice administrative et L. 231-4 du code des relations entre le public et l’administration, en rappelant que les règles d'accusé de réception ne sont pas opposables aux agents publics.

Avocat : PONSEELE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506772

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une requête indemnitaire individuelle par une professeure d’anglais affectée dans le Var, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif de Toulon, lieu d’affectation de l’agent. Par ordonnance du 10 décembre 2025, le président de la 6ème chambre a transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : PONSOT FRÉDÉRIC

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508639

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Perpignan suspendant une agente contractuelle stagiaire de ses fonctions à titre conservatoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'apportant pas la preuve d'une atteinte grave et immédiate à sa situation, les conséquences invoquées (réputation, carrière, titularisation) étant hypothétiques et non imminentes. La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les articles L. 531-1 et suivants du code général de la fonction publique.

Avocat : PONS-SERRADEIL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508563

Le Tribunal administratif de Montpellier, saisi par M. A..., professeur agrégé, d’une demande d’annulation du refus de protection fonctionnelle opposé par la rectrice de l’académie de Montpellier, s’est déclaré incompétent territorialement. En application des articles R. 312-12 et R. 351-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Nîmes, lieu d’affectation du requérant. Par ordonnance du 2 décembre 2025, le dossier a été transmis à cette juridiction.

Avocat : PONS-SERRADEIL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304131

Le Tribunal administratif de Montpellier, par une ordonnance du 27 novembre 2025, a constaté le désistement de l’association Tautavelloise, qui contestait un arrêté municipal autorisant la baignade sur le site des Gouleyrous et une délibération approuvant une convention avec une société. Saisi sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité l’association à confirmer le maintien de ses conclusions, ce qu’elle n’a pas fait dans le délai imparti. En conséquence, il a donné acte du désistement de l’ensemble de ses conclusions et rejeté les demandes de la commune de Tautavel au titre des frais de justice.

Avocat : PONS-SERRADEIL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02314

Avocat : PONSEELE DÉBORAH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532015

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris, prise par le magistrat délégué J-P. Ladreyt, concerne un litige relatif au refus de délivrance d’une carte professionnelle par le Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS). Le tribunal estime que le litige, qui se rattache à une législation régissant une activité professionnelle, relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Marseille, en application des articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative. En effet, le lieu d’exercice de la profession de M. B... est situé à Aix-en-Provence, dans les Bouches-du-Rhône. Par conséquent, le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au tribunal administratif de Marseille.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513167

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension de la décision implicite du préfet des Bouches-du-Rhône refusant le renouvellement de son titre de séjour avec changement de statut. La requérante invoquait l’urgence liée au risque de perte de son emploi et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée, sans qu’il soit besoin d’examiner la condition d’urgence. La requête a donc été rejetée en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : PONSOT