Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515271

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a rejeté la requête du syndicat de copropriétaires visant à annuler un permis de construire. La juridiction a jugé le recours irrecevable car le requérant n'avait pas notifié son recours contentieux au maire, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. L'ordonnance a été rendue en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes manifestement irrecevables non régularisées.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600698

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par M. B... contre les décisions du recteur de l'académie de Toulouse mettant fin à ses fonctions d'enseignant et le plaçant en période de préparation au reclassement. La requête a été jugée irrecevable car le requérant n'avait pas joint la copie de sa requête en annulation, en méconnaissance des dispositions de l'article R. 522-1 du même code. Le juge a appliqué l'article L. 522-3 pour rejeter la demande sans instruction complémentaire.

Avocat : DEGIOANNI - PONTACQ - GUY-FAVIER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600123

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 4 août 2025 par lequel la commune de Crillon-le-Brave a accordé un permis de construire une piscine et une plateforme élévatrice à la société Hôtel Crillon Le Brave. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les travaux de gros œuvre étant quasiment achevés et leur suspension compromettant la réouverture imminente de l'hôtel, sans que les risques allégués (instabilité du terrain, effondrement d'un mur) ne caractérisent une urgence suffisante. La requête a été rejetée, et la SCI Costebejac a été condamnée à verser 1 500 euros à la commune et 1 500 euros à la société hôtelière au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL VERPONT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00951

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506566

Le Tribunal Administratif de Nice a pris acte du désistement d'office de la société Le Clair Logis, qui contestait la suspension totale de son activité d'EHPAD pour trois mois, décidée conjointement par l'ARS Provence-Alpes-Côte d'Azur et le département des Alpes-Maritimes le 17 octobre 2025. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, comme l'exige l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance constate ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : SELARL CHRISTOPHE DUPONT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03937

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514926

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation sociale, a rejeté la requête de M. A... contestant un indu total de 877,99 euros d’allocation de logement sociale et d’aide personnalisée au logement. Le requérant soutenait que le calcul de ses droits devait tenir compte de ses indemnités journalières pour accident du travail, partiellement imposables avant juillet 2024. Le tribunal a jugé que le moyen n’était pas fondé, sans préciser les textes appliqués dans l’extrait fourni, mais en se référant au code de la construction et de l’habitation et au code de la sécurité sociale. La décision confirme le bien-fondé de l’indu et rejette l’ensemble des conclusions de M. A....

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410400

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B... pour contester le refus du directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une autorisation préalable d’accès à une formation aux métiers de la sécurité privée. En cours d’instance, le CNAPS a finalement accordé cette autorisation le 20 mai 2025. Le tribunal constate donc que les conclusions en annulation et en injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer sur ces points. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il condamne l’État à verser 1 500 euros à Mme B... au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600002

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui demandait l’annulation de l’arrêté du préfet des Yvelines du 26 décembre 2025 l’assignant à résidence. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l’incompétence du signataire, le défaut d’examen de sa situation, et l’atteinte à sa vie privée et familiale au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Il a jugé que l’assignation à résidence était légalement fondée sur les articles L. 731-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dès lors que l’éloignement de l’intéressé demeurait une perspective raisonnable.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515144

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par M. A..., contestant le rejet de sa déclaration préalable de travaux par le maire de Chatou. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, la présomption d'urgence prévue à l'article L. 600-3-1 du code de l'urbanisme n'étant pas applicable en l'espèce. Il a également considéré qu'aucun moyen sérieux n'était de nature à créer un doute sur la légalité des décisions attaquées, le requérant n'ayant pas démontré l'existence d'une décision tacite de non-opposition. Les conclusions accessoires ont été rejetées et la commune de Chatou a obtenu une somme de 2 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515149

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la demande de suspension présentée par la SARL Dry Fleury, contestant le rejet de sa déclaration préalable de travaux par le maire de Chatou. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, la présomption d'urgence prévue à l'article L. 600-3-1 du code de l'urbanisme n'étant pas applicable en l'espèce. Il a également considéré qu'aucun moyen sérieux n'était de nature à créer un doute sur la légalité des décisions attaquées, la demande de pièces complémentaires ayant interrompu le délai d'instruction. Les conclusions de la commune de Chatou tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515150

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la SARL Fonds d'investissement Les Colombes d'une demande de suspension de l'exécution de la décision du 12 mai 2025 par laquelle le maire de Chatou a rejeté sa déclaration préalable, ainsi que du refus implicite de retirer cette décision. La requérante soutenait que la condition d'urgence était présumée et qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, faute de procédure contradictoire préalable à son retrait. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie, la présomption de l'article L. 600-3-1 du code de l'urbanisme n'étant pas applicable en l'espèce et la société n'ayant pas justifié d'une urgence particulière. Il a également estimé qu'aucun moyen n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02798

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2312390

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus du centre hospitalier d’Argenteuil de lui verser rétroactivement le supplément familial de traitement. Par un mémoire enregistré le 9 septembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le président de la 9ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 14 janvier 2026, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530363

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. et Mme B... F... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté de la maire de Paris du 17 janvier 2024, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable de travaux. Les requérants se sont désistés de leur action par un acte du 7 décembre 2025. Ce désistement étant pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, en a donné acte par une ordonnance du 9 janvier 2026. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.

Avocat : CABINET VERPONT AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516077

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société Paris Sud Auto Bilan d'une demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 16 octobre 2025 ordonnant la fermeture de son établissement pour six mois. La société invoquait notamment un défaut de procédure contradictoire, une erreur de base légale et des faits matériellement inexacts. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun moyen n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de la sécurité intérieure et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508958

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 8 octobre 2025 par lequel le garde des sceaux, ministre de la justice, a révoqué M. C..., surveillant pénitentiaire. Le requérant contestait cette sanction disciplinaire fondée sur une violation du secret professionnel et un cumul d'activités non autorisé. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation ou le caractère disproportionné de la révocation, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501180

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Maurecourt délivrant un permis de construire à la société CDC Habitat social pour un ensemble de 30 logements sociaux. Les requérants contestaient notamment la compétence du signataire, l'incomplétude du dossier, la méconnaissance du plan local d'urbanisme (PLU) et l'illégalité de la délibération ayant modifié ce PLU. Le tribunal a examiné la légalité externe de l'acte, en particulier la délégation de signature du maire, sur le fondement des articles L. 422-1 du code de l'urbanisme et L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la validité de la délégation de compétence pour signer le permis de construire.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS