Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514119

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la SASU VIVA visant à suspendre l'arrêté de mise en sécurité du maire de l'Isle-Adam. Cet arrêté mettait en demeure la société de réaliser des travaux de réfection de façade sous astreinte, en raison d'un péril. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société requérante n'apportant pas la preuve d'une atteinte grave et immédiate à sa situation. Les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation et l'absence de péril réel, n'ont pas été examinés au fond, la demande étant rejetée sur le seul critère de l'urgence.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508786

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé-suspension par un élève contestant le maintien de son exclusion définitive par le recteur de l’académie de Versailles. Le juge des référés a rejeté la requête pour incompétence territoriale, estimant que le litige relevait du tribunal administratif de Cergy-Pontoise. En application de l’article R. 312-1 du code de justice administrative, la compétence est déterminée par le siège de l’autorité ayant pris la décision initiale, en l’occurrence le conseil de discipline du lycée situé dans le Val-d’Oise.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403238

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait le refus du préfet des Alpes-Maritimes de renouveler sa carte de résident. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'accord franco-tunisien, faute de précisions suffisantes, et celui fondé sur des articles inexistants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, M. A n'établissant pas avoir fixé le centre de ses intérêts en France. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions à fin d'injonction ont été rejetées.

Avocat : PONT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2511864

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision d'exclusion définitive de M. A de la formation d'aide-soignant à l'IFSI-IFAS Camille Claudel. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas que la décision litigieuse le priverait de ressources financières, sa situation familiale et ses allocations (RSA) étant inchangées. Les autres circonstances invoquées (impossibilité de suivre une nouvelle formation, difficultés d'emploi, impact moral) n'ont pas été jugées suffisantes pour caractériser une urgence au sens des dispositions précitées.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01044

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2204331

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la SCI Sigrid et de M. C, qui demandaient l'annulation des décisions des maires de Roissy-en-France et de Gonesse refusant d'abroger ou de modifier le classement en zone agricole de leurs parcelles dans les plans locaux d'urbanisme (PLU). Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'incompétence du maire pour rejeter une demande d'abrogation était inopérant, et que le classement contesté n'était entaché d'aucune erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 151-9 et R. 151-22 du code de l'urbanisme, dès lors que les parcelles présentaient un potentiel agronomique et économique. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions des requérants, y compris leurs demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2208232

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de M. C, qui a obtenu satisfaction sur le fond de son litige relatif à la prise en compte de ses trimestres de travail pour ses droits à la retraite, après avoir saisi le centre hospitalier Rives de Seine d’une demande indemnitaire pour perte financière. En conséquence, le tribunal a condamné le centre hospitalier à verser 1 500 euros à M. C au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01334

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2101529

Le Tribunal Administratif de Nantes (6ème Chambre) a rejeté la requête de Mme G, qui contestait l'arrêté du préfet de la Loire-Atlantique du 30 décembre 2020 lui interdisant d'exercer des fonctions d'encadrement sportif pour six mois. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, une procédure irrégulière et une erreur d'appréciation. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, que la procédure d'urgence prévue à l'article L. 212-13 du code du sport dispensait de la consultation de la commission et de la procédure contradictoire préalable, et que les faits reprochés justifiaient la mesure. En conséquence, les conclusions indemnitaires fondées sur l'illégalité de la décision ont également été rejetées.

Avocat : UPSILON AVOCATS PONTS DE CE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2414786

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A C, reconnue prioritaire et urgente pour un logement par la commission de médiation le 14 janvier 2022, qui demandait 10 000 euros de dommages et intérêts pour l'absence de relogement. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l'État à exécuter cette décision engage sa responsabilité sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est que les troubles dans les conditions d'existence subis par la requérante, qui a été expulsée et se trouve sans domicile fixe, ouvrent droit à réparation. Le montant de l'indemnisation est apprécié en fonction de la durée de la carence et des conditions de logement, mais le texte ne précise pas le montant final accordé.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415271

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a condamné l'État à indemniser M. B, reconnu prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable le 14 décembre 2022, pour le préjudice subi du fait de l'absence de relogement. La carence fautive de l'État a été établie, l'intéressé n'ayant reçu aucune proposition de logement malgré une ordonnance d'injonction du 7 novembre 2023. Le tribunal a fixé l'indemnisation à 3 000 euros pour la période du 15 juin 2023 au 31 mars 2025, en tenant compte de la composition du foyer et des troubles dans les conditions d'existence. Cette décision est fondée sur les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2407334

Le Tribunal Administratif de Rennes, saisi d'un recours pour excès de pouvoir par M. D et Mme A, a examiné la légalité de la décision du 14 octobre 2024 par laquelle le DASEN d'Ille-et-Vilaine a refusé de mettre en œuvre la notification de la CDAPH attribuant à leur fils un accompagnement par un AESH à 100 % du temps scolaire. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le recteur, au motif que le recrutement d'un AESH en janvier 2025 ne couvrait pas la période antérieure de carence. La solution retenue est l'annulation de la décision attaquée pour défaut de motivation, en application des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, et pour méconnaissance du droit à l'éducation garanti par les articles L. 111-1, L. 111-2, L. 112-1 et L. 112-2 du code de l'éducation.

Avocat : DUPONT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2201536

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. et Mme C contestant le sursis à statuer opposé par le maire de Bernes-sur-Oise à leur déclaration préalable de division foncière, ainsi que le retrait ultérieur de la décision implicite de non-opposition. Le tribunal a jugé que la décision de sursis à statuer était suffisamment motivée et fondée sur l'article L. 153-11 du code de l'urbanisme, l'avancement du nouveau plan local d'urbanisme justifiant la mesure. Il a également écarté les moyens tirés de l'illégalité des dispositions du nouveau PLU. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et d'injonction ont été rejetées.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2200501

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné les demandes de Mme B, agent territorial, contestant plusieurs décisions du maire de Franconville-la-Garenne concernant le montant de son complément indemnitaire annuel (CIA) et le refus de lui verser l'indemnité de fonction de sujétions et d'expertise (IFSE) pendant son congé maternité. Le tribunal a également statué sur le refus de requalifier ses congés de maladie ordinaire en maladie professionnelle et le refus de protection fonctionnelle. La solution retenue n'est pas explicitement mentionnée dans l'extrait, mais le tribunal a appliqué les dispositions de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983, du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014, et du code de justice administrative. Les conclusions de la rapporteure publique ont été entendues avant le jugement.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2202989

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de Mme A..., agent de la commune de Dreux, qui demandait l'annulation du refus de protection fonctionnelle et une indemnisation de 195 500 euros suite à un accident de service survenu en janvier 2020. La requérante invoquait la responsabilité sans faute pour divers préjudices (perte d'indemnités, frais médicaux, préjudice moral) et la responsabilité pour faute (défaut de sécurité, absence de saisine de la commission de réforme, défaut d'information). Le tribunal a considéré que les préjudices allégués étaient déjà couverts par le régime forfaitaire des pensions civiles et militaires de retraite (articles L. 27 et L. 28 du code des pensions) ou n'étaient pas établis, et que la commune n'avait commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité. La demande de protection fonctionnelle a également été rejetée, faute pour Mme A. de démontrer qu'elle était exposée à des menaces ou pressions en lien avec ses fonctions.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506831

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté les demandes de suspension présentées par M. A, ressortissant sénégalais, visant l'arrêté d'expulsion et l'arrêté d'assignation à résidence pris par le préfet des Yvelines le 14 mars 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, l'intéressé ne justifiant pas de circonstances particulières rendant nécessaire une intervention rapide, et qu'aucun des moyens soulevés n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. Les décisions contestées ont été examinées au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de la convention européenne des droits de l'homme et de la convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2211644

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus d'autorisation préalable de mise en location d'un logement pris par le président de la communauté d'agglomération Roissy-pays-de-France. Le tribunal a jugé que l'arrêté de refus, régulièrement notifié, avait fait obstacle à la naissance d'une décision tacite d'acceptation et que le moyen tiré du vice d'incompétence n'était pas fondé. Il a également estimé que le refus était légalement motivé par le non-respect des caractéristiques de décence prévues à l'article 6 de la loi du 6 juillet 1989, en application de l'article L. 635-3 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS