Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530342

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Paris concerne un litige individuel relatif à la radiation des cadres et au refus de titularisation d’une agente de l’État, Mme B..., affectée à l’École nationale vétérinaire de Maisons-Alfort. Le tribunal se déclare incompétent territorialement en application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent ce type de contentieux au tribunal du lieu d’affectation de l’agent. Il transmet donc l’affaire au Tribunal administratif de Melun, seul compétent pour en connaître.

Avocat : PORCHERON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404258

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet de l’Isère lui refusant un titre de séjour. Le requérant, bénéficiaire de l’aide juridictionnelle totale, n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande adressée par l’application Télérecours conformément à l’article R.612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai d’un mois, il est réputé s’être désisté de l’ensemble de sa requête. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement et constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur la demande d’aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : PORET

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503610

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 15 octobre 2025 suspendant le permis de conduire de M. A... pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré les difficultés d'études invoquées par le requérant, en raison de la gravité de l'infraction (excès de vitesse de 52 km/h) et des impératifs de sécurité routière, notamment pour un conducteur en période probatoire. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens de légalité soulevés, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BONNEAU CASTEL PORTIER GUILLARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509712

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a été saisi d'une demande de liquidation d'astreinte à la suite d'une précédente ordonnance enjoignant à la préfète de l'Isère de proposer un hébergement d'urgence à une famille. La préfète a justifié avoir proposé une solution d'hébergement le 17 juin 2025, refusée par la requérante sans motif valable, puis acceptée le 18 juillet 2025. Le juge a estimé que l'injonction avait été exécutée à la date de la première proposition, malgré un retard de 22 jours, et a refusé de liquider l'astreinte en raison de la pénurie d'hébergements d'urgence. La demande de frais d'instance a également été rejetée. La décision s'appuie sur l'article L. 911-7 du code de justice administrative.

Avocat : PORET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508164

Le Tribunal Administratif de Grenoble, par une ordonnance du 25 novembre 2025, a procédé à la liquidation de l'astreinte prononcée le 31 janvier 2024 à l'encontre du préfet de l'Isère, qui n'avait pas assuré l'hébergement de Mme A... dans le délai imparti. La préfète sollicitait cette liquidation en faisant valoir qu'une offre d'hébergement avait été faite le 11 février 2025, mais refusée sans motif légitime par l'intéressée. Le tribunal a fixé le montant de l'astreinte définitive à 5 000 euros, à verser au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, en application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.

Avocat : PORET

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401067

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. et Mme C... d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du maire d’Argilly de leur délivrer un alignement individuel pour trois parcelles. Par une ordonnance du 25 novembre 2025, le tribunal a donné acte du désistement des requérants, en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative. Ce désistement a été constaté après que les requérants, invités à confirmer le maintien de leurs conclusions, n’ont pas répondu dans le délai imparti.

Avocat : SCP PORTALIS ET ASSOCIÉS (CAPA)

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505312

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de la société Mizrahi et de la Mutuelle des architectes français comme portée devant un ordre juridictionnel incompétent. Les requérants contestaient des titres exécutoires émis par la commune du Havre pour recouvrer des dépens fixés par un arrêt de la Cour d’appel de Rouen du 23 mars 2022. Le tribunal a jugé que la créance trouve son fondement dans cette décision judiciaire et que sa contestation relève de la compétence exclusive de l’ordre judiciaire, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DELAPORTE-JANNA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512174

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 4 septembre 2025 par laquelle la commission de médiation de l’Isère avait refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de la demande d’hébergement de M. C..., un ressortissant algérien en situation irrégulière. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (notamment l’illégalité de la composition de la commission, l’insuffisance de motivation, la méconnaissance des articles L. 441-2-3 et R. 441-14 du code de la construction et de l’habitation, ainsi que la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. Sans examiner la condition d’urgence, la requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : PORET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506237

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite de la préfète de l’Isère de lui délivrer un titre de séjour. Le président de la formation de jugement a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, sous peine d’être réputée s’en être désistée. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, le tribunal a donné acte du désistement de la requête par ordonnance. Il a également constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions relatives à l’aide juridictionnelle provisoire, celle-ci ayant été accordée.

Avocat : PORET

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503486

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 6 octobre 2025 par lequel le préfet de la Charente-Maritime a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B..., ressortissant guinéen. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le refus contesté ne modifiait pas la situation administrative de l'intéressé, lequel séjournait déjà irrégulièrement en France depuis le rejet de sa précédente demande en 2021. Les éléments invoqués par M. B..., tels que son Pacs avec une ressortissante française, un parcours de PMA et une formation en comptabilité, n'ont pas été jugés suffisants pour caractériser une atteinte grave et immédiate justifiant une suspension. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL BONNEAU CASTEL PORTIER GUILLARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406137

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement de M. A... de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Ce désistement est intervenu après que le président de la formation de jugement l’a invité à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, sans réponse dans le délai imparti. La solution retenue est donc le constat du désistement d’office, sans examen au fond.

Avocat : PORET

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02409

Avocat : PORCHER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306537

Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d’office de M. B..., qui contestait un avis de sommes à payer émis par Voies navigables de France (VNF) pour un montant de 666,90 euros. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une mise en demeure fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l’instance.

Avocat : PORTE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500568

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement pur et simple de M. A..., qui contestait le refus implicite de la préfète de l'Isère de lui délivrer un titre de séjour pour raisons médicales. Par une ordonnance du 5 novembre 2025, le président de la 3ème chambre a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'aide juridictionnelle provisoire, l'intéressé ayant obtenu l'aide juridictionnelle totale. Cette décision est fondée sur l'article R.222-1 du code de justice administrative, qui permet de donner acte des désistements par ordonnance.

Avocat : PORET

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503431

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet de la Charente-Maritime du 2 octobre 2025 refusant un titre de séjour à M. B..., ressortissant malien. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le refus n’avait pas modifié la situation irrégulière de l’intéressé, qui séjournait sans titre depuis 2016, et qu’aucune circonstance particulière ne justifiait une atteinte grave et immédiate à sa situation professionnelle. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL BONNEAU CASTEL PORTIER GUILLARD

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2403090

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’intéressée s’est vu délivrer une carte de résident valable dix ans. Par ordonnance, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à son avocat au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.

Avocat : LAPORTE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507423

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Grenoble concerne le désistement d'office de la requête de M. A..., qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour par la préfète de l'Isère. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions, n'a pas répondu dans le délai d'un mois. Par conséquent, il est réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : PORET