Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302029

Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus de la direction académique des services départementaux de l'éducation nationale (DASEN) de la Gironde d'accorder une dérogation pour l'affectation de sa fille au collège Alain Fournier à Bordeaux. Le tribunal a jugé que la décision initiale du 21 juin 2023, contestée par courriel, avait été remplacée en cours d'instance par une décision du 25 août 2023, laquelle était suffisamment motivée et fondée sur les capacités d'accueil limitées de l'établissement. Il a estimé que la requérante n'apportait pas la preuve que des élèves sans priorité avaient été admis, et que la décision de refus n'était entachée ni d'incompétence, ni d'erreur de droit ou de fait. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'éducation et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SARL PRAXIOME

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2401513

Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant en référé provision sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société SAVIMA pour obtenir le remboursement d’une somme de 47 034,26 euros, correspondant à un titre de recettes annulé par le Conseil d’État le 1er juin 2023. La société a informé le tribunal que cette somme lui avait été versée le 30 décembre 2024, rendant sans objet sa demande principale. Le juge a toutefois condamné le centre hospitalier de Capesterre Belle Eau à verser 1 000 euros à la société requérante au titre des frais d’instance, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BALADDA GOURANTON & PRADINES

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2401514

Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a été saisi par la SAS ALU COULEUR d'une demande de condamnation du centre hospitalier de Capesterre Belle-Eau au remboursement d'une somme de 7 845,07 euros, correspondant à la partie annulée d'un titre de recettes par le Conseil d'État. La somme ayant été versée par le centre hospitalier en cours d'instance, la société requérante a maintenu sa demande au titre des frais de justice. Le juge a fait droit à cette demande et condamné le centre hospitalier à verser 1 000 euros à la SAS ALU COULEUR sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BALADDA GOURANTON & PRADINES

Conseil d'État — N° 498781

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 496353

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 492917

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401523

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. F, ressortissant colombien, contestant l'arrêté préfectoral du 23 avril 2024 lui refusant le séjour au titre de l'asile et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était régulièrement signé par une autorité délégataire et suffisamment motivé en droit et en fait. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la brièveté de son séjour et de l'absence d'attaches familiales en France. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : DESPRAT ADELE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01648

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00022

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

Conseil d'État — N° 475295

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 474891

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 473562

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 490764

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2305210

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B d’une demande de décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2015 à 2017. Ces impositions avaient été établies sur le fondement de l’article 111 c du code général des impôts, l’administration estimant que M. B avait appréhendé des sommes prélevées sur les sociétés CFC et CIPA, dont il était le maître de l’affaire. Le tribunal a fait droit à la demande, sans examiner les autres moyens, en retenant que l’administration avait méconnu l’article L. 76 du livre des procédures fiscales. En effet, bien que M. B ait demandé la communication des documents comptables et relevés bancaires des sociétés tiers sur lesquels l’administration s’était fondée, celle-ci ne les lui a pas fournis, alors que ces documents n’étaient pas directement et effectivement accessibles au contribuable dans les mêmes conditions qu’à l’administration.

Avocat : CABINET BREDIN PRAT SAS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2219932

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la demande de la SAS Colisée Laffitte, qui sollicitait la restitution partielle des taxes annuelles sur les locaux à usage de bureaux et les surfaces de stationnement acquittées au titre de 2019. La société contestait le montant des surfaces déclarées, mais le tribunal a jugé que la charge de la preuve lui incombait et que les documents fournis (plans de 2007 et décision de 2009) étaient insuffisants pour établir l’exagération des impositions, compte tenu des travaux de restructuration réalisés depuis 2016. La solution retenue est fondée sur les articles 231 ter et 1599 quater C du code général des impôts, ainsi que sur l’article R. 194-1 du livre des procédures fiscales.

Avocat : PRAD PARIS (SAS)

Conseil d'État — N° 495692

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02394

Avocat : BALADDA GOURANTON & PRADINES