Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 503608

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 503599

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02773

Avocat : LE PRADO

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504912

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du recteur de l’académie de Grenoble de reconnaître le caractère professionnel de sa maladie. La requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 5 juin 2025. Par une ordonnance du 3 décembre 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R.222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : SARL PRAXIOME

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406191

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la rectrice de l’académie de Bordeaux la plaçant en congé d’office. La requérante s’est ensuite désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 2 décembre 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens ou au titre de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.

Avocat : PRAXIOME BORDEAUX

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2401139

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la rectrice de l’académie de Bordeaux la plaçant en congé d’office. Par un mémoire enregistré le 29 novembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 2 décembre 2025. Aucune condamnation aux dépens ou au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative n’a été prononcée.

Avocat : PRAXIOME BORDEAUX

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2301709

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la demande de M. B... visant à engager la responsabilité du centre hospitalier Sud-Gironde pour un retard fautif dans le diagnostic d'une spondylodiscite. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le retard de diagnostic n'était pas fautif compte tenu de la difficulté à établir ce diagnostic. En conséquence, les demandes indemnitaires de M. B..., de la MGEN et du recteur de la région académique ont été rejetées. La décision s'appuie notamment sur l'article L. 1142-1 du code de la santé publique.

Avocat : PRAXIOME BORDEAUX

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01472

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01598

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519654

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a suspendu l’exécution de la décision de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France du 13 mars 2025, qui avait rejeté le recours de Mme K... contre le refus de visa de long séjour au titre de l’asile pour elle-même, son époux et leurs filles. Le juge a estimé que la condition d’urgence était remplie en raison des risques réels et actuels de persécutions en Afghanistan, notamment liés au genre et aux antécédents familiaux, et qu’il existait un doute sérieux quant à la légalité de la décision, notamment au regard de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a enjoint au ministre de l’intérieur de réexaminer la situation des requérants dans un délai de quinze jours, sous astreinte. Cette décision s’appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et les stipulations de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : DESPRAT

Conseil d'État — N° 504529

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC01007

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

Conseil d'État — N° 469793

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01301

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

Conseil d'État — N° 504894

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 488281

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502950

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sierra-léonais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 27 mars 2025 lui refusant le droit de résider en France au titre de l'asile et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était régulièrement signé par une autorité compétente et comportait les considérations de droit et de fait requises. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives au pays de renvoi. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A..., y compris ses demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : DESPRAT ADELE