Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510214

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. D, ressortissant éthiopien, qui contestait son transfert aux autorités italiennes et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision de transfert était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée, conformément au règlement (UE) n° 604/2013 et au code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des arrêtés préfectoraux du 19 août 2025.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510215

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A B, ressortissant pakistanais, qui contestait son transfert aux autorités allemandes et son assignation à résidence. La juridiction a jugé que la décision de transfert, fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013, était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les stipulations des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a également écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte et a estimé que l'assignation à résidence n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510232

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B, un ressortissant pakistanais, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision de l’OFII du 11 août 2025 mettant fin à ses conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a rejeté sa requête, estimant que la décision était suffisamment motivée et que le requérant n’apportait pas de preuves suffisantes de sa vulnérabilité ou du respect des exigences des autorités d’asile. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 551-16, D. 551-18 et L. 522-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510210

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, un ressortissant turc, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était suffisamment motivée et légalement justifiée par le fait que M. B avait présenté une demande de réexamen de sa demande d'asile. Il a également estimé que l'OFII avait pris en compte la vulnérabilité du requérant, comme l'exige la loi, et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B, y compris ses demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509552

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande des parents d'un enfant décédé le 25 décembre 2023 après une prise en charge au centre hospitalier de Manosque. La juridiction a estimé que la demande était utile, car les complications survenues lors de l'hospitalisation étaient susceptibles d'engager la responsabilité de l'établissement. L'expertise, confiée à une pédiatre, devra déterminer si des manquements aux règles de l'art ou dans l'organisation du service ont été commis, et évaluer l'existence d'un lien de causalité avec le décès ainsi qu'une éventuelle perte de chance de survie.

Avocat : CABINET PREZIOSI-CECCALDI-ALBENOIS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510407

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A, ressortissante ukrainienne, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision attaquée, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée suffisamment motivée. Le tribunal a estimé que l'OFII pouvait légalement refuser ces conditions à un demandeur d'asile en situation de réexamen, sans que la vulnérabilité alléguée par la requérante ne fasse obstacle à cette application. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510104

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi d'un recours en excès de pouvoir par M. et Mme B contre une décision de l'OFII du 13 août 2025 leur refusant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision était suffisamment motivée et légalement fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, les requérants n'ayant pas sollicité l'asile dans le délai de 90 jours suivant leur entrée en France sans motif légitime. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : PREZIOSO

Conseil d'État — N° 502146

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510106

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. B, demandeur d'asile turc, contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, estimant que la décision était suffisamment motivée et que le refus était légalement fondé sur l'article L. 551-15 du CESEDA, car M. B avait présenté sa demande d'asile plus de 90 jours après son entrée en France sans motif légitime.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509978

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B, ressortissante bangladaise, contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil dans le cadre du réexamen de sa demande d'asile. Le tribunal a estimé que la décision de l'OFII était suffisamment motivée, conformément à l'article D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que le refus était légalement fondé sur l'article L. 551-15 du même code, qui prévoit le refus des conditions matérielles d'accueil en cas de demande de réexamen. Enfin, le tribunal a considéré que la requérante n'apportait pas d'éléments suffisants pour démontrer que sa vulnérabilité n'avait pas été prise en compte.

Avocat : PREZIOSO

Conseil d'État — N° 499259

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER

Conseil d'État — N° 499258

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER

Conseil d'État — N° 499260

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER

Conseil d'État — N° 499254

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509161

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné le recours de M. A et Mme C, de nationalité guinéenne, contre la décision de l'OFII du 22 juillet 2025 leur refusant les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté leur demande d'annulation, estimant que la décision, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était suffisamment motivée en mentionnant le motif légal de la présentation d'une demande de réexamen d'asile. Il a également jugé que l'OFII n'était pas tenu de détailler l'évaluation de leur vulnérabilité dans la décision elle-même. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509231

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme A, ressortissante albanaise, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 28 juillet 2025 par laquelle la directrice territoriale de l’OFII lui a refusé le bénéfice des conditions matérielles d’accueil, au motif qu’elle avait présenté une demande de réexamen de sa demande d’asile. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision attaquée était suffisamment motivée en droit et en fait, et qu’elle n’était pas entachée d’un défaut d’examen de la vulnérabilité de la requérante. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui prévoient le refus des conditions matérielles d’accueil en cas de demande de réexamen.

Avocat : PREZIOSO

Conseil d'État — N° 505064

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER