Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515436

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. D..., ressortissant pakistanais, contestant son transfert aux autorités maltaises pour l'examen de sa demande d'asile et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que l'arrêté de transfert, pris par une autorité compétente et suffisamment motivé, ne méconnaissait ni le règlement (UE) n° 604/2013, ni les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 4 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. Il a également estimé que l'assignation à résidence était légale au regard des articles L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la directive 2013/33/UE. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. D..., y compris sa demande d'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515336

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... demandant l'annulation du refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et ne révélait aucun défaut d'examen sérieux de sa situation, en application des articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515690

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A... contestant la décision de la directrice territoriale de l'OFII de Marseille du 24 novembre 2025 prononçant sa sortie du lieu d'hébergement pour demandeurs d'asile. Le tribunal a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Sur le fond, il a rejeté le moyen tiré du défaut d'examen particulier de la situation, estimant que l'OFII avait bien procédé à cet examen. Enfin, le tribunal a jugé que l'absence de près de trois mois du requérant, même justifiée par le décès de sa mère, ne constituait pas une justification valable au sens de l'article R. 551-21 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et a donc rejeté la requête.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515833

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné le recours de M. B..., ressortissant turc, contre une décision de l'OFII refusant les conditions matérielles d'accueil au motif qu'il n'avait pas sollicité l'asile dans les 90 jours suivant son arrivée. Le tribunal a rejeté le moyen d'insuffisance de motivation, jugeant la décision suffisamment explicite. Il a également écarté le moyen tiré d'une erreur de droit ou d'appréciation, considérant que M. B... n'avait pas démontré de motif légitime pour son retard, et que sa vulnérabilité psychiatrique n'était pas établie. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, y compris la demande d'injonction et celle relative aux frais de justice.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515447

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A..., ressortissant érythréen, contestant son transfert aux autorités allemandes et son assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation et de la méconnaissance du règlement (UE) n°604/2013 (Dublin III) et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des arrêtés préfectoraux du 1er décembre 2025.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515061

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme A..., ressortissante libanaise, contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil au motif qu'elle avait présenté une demande de réexamen de sa demande d'asile. Le tribunal a rejeté le moyen tiré d'une insuffisance de motivation, estimant que la décision, qui visait les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était suffisamment précise et n'exigeait pas de détailler l'ensemble des éléments de vulnérabilité. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité du refus de l'OFII.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515642

Le Tribunal administratif de Marseille annule la décision du 5 décembre 2025 par laquelle l’OFII a refusé à Mme B., une ressortissante ukrainienne sourde, le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal juge que l’administration a méconnu les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile en ne procédant pas à un examen individualisé de la vulnérabilité de la requérante, notamment en raison de son handicap. Il est également relevé que l’absence d’interprète en langue des signes lors de l’entretien a privé la procédure des garanties d’accessibilité prévues par la directive 2013/33/UE. En conséquence, l’OFII est enjoint de réexaminer la situation de Mme B. dans un délai de quinze jours.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515624

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante arménienne, qui contestait son transfert aux autorités espagnoles et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision de transfert, fondée sur l’article 12 du règlement UE n° 604/2013 (dit "Dublin III"), était légale car la requérante était entrée en France munie d’un visa délivré par l’Espagne. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et du défaut d’examen, et a rejeté les conclusions contre l’assignation à résidence, faute d’illégalité de la décision de transfert sous-jacente.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515566

Le Tribunal Administratif de Marseille annule la décision du 3 décembre 2025 par laquelle la directrice territoriale de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a refusé à M. B..., demandeur d'asile, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal juge que cette décision est insuffisamment motivée, car elle n'expose pas les considérations de fait et de droit qui la fondent, en méconnaissance des articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, il enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de M. B... dans un délai de sept jours.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515328

Le Tribunal Administratif de Marseille annule la décision du 28 novembre 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a refusé à Mme A... et à son fils mineur le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal juge que la décision est insuffisamment motivée et entachée d'un défaut d'examen particulier de la situation de la requérante, notamment au regard de sa vulnérabilité et de l'intérêt supérieur de son enfant. La solution retenue se fonde sur les articles L. 551-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant. L'OFII est enjoint de réexaminer la demande dans un délai de quinze jours.

Avocat : PREZIOSO

Conseil d'État — N° 501541

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER

Conseil d'État — N° 501092

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER;SCP SPINOSI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514962

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme A... C..., ressortissante colombienne, contre une décision de l’OFII du 21 novembre 2025 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil dans le cadre du réexamen de sa demande d’asile. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, un défaut d’examen de sa vulnérabilité et une méconnaissance de l’article 3 de la CEDH. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision, fondée sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, était suffisamment motivée et que le refus opposé à un demandeur en réexamen était légal, sans qu’il soit établi que la situation de vulnérabilité de l’intéressée n’ait pas été prise en compte.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514602

Le Tribunal Administratif de Marseille annule la décision du 18 novembre 2025 par laquelle l'OFII a refusé à M. A..., ressortissant arménien, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal juge que cette décision est insuffisamment motivée, car elle ne fait pas état de la prise en compte de la vulnérabilité du demandeur, pourtant exigée par les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, il enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de quinze jours.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514603

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A..., ressortissant afghan, contestant la décision de l'OFII du 10 novembre 2025 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'erreur de fait, estimant que M. A... avait dissimulé l'obtention d'une protection internationale en Grèce, ce qui constitue un manquement à ses obligations de coopération. En conséquence, la décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée légale. La requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505477

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 24 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance de l'article L. 311-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), l'erreur manifeste d'appréciation et la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la mesure d'éloignement prise sur le fondement du CESEDA.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514759

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. B..., ressortissant turc, d'un recours en excès de pouvoir contre une décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation et une méconnaissance de sa vulnérabilité. Le tribunal a annulé la décision de l'OFII, estimant que celle-ci n'avait pas suffisamment pris en compte la situation personnelle et la vulnérabilité du demandeur, en méconnaissance des articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514777

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé la décision du 14 novembre 2025 par laquelle l'OFII avait mis fin aux conditions matérielles d'accueil de M. A..., un ressortissant afghan. La juridiction a jugé que la décision était insuffisamment motivée, ne permettant pas de vérifier que la vulnérabilité du demandeur avait été prise en compte, en méconnaissance des articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a enjoint à l'OFII de rétablir M. A... dans ses droits et a mis à la charge de l'office une somme de 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : PREZIOSO