Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505638

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du préfet des Alpes-de-Haute-Provence du 27 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant la décision suffisamment motivée en droit et en fait. Il a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 311-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était inopérant, cette disposition n'étant plus en vigueur à la date de l'arrêté. Enfin, le tribunal a considéré que les allégations du requérant concernant de nouvelles preuves n'étaient pas suffisamment étayées pour établir une erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : PREZIOSO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01600

Avocat : PREZIOSO

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00270

Avocat : PREZIOSI & CECCALDI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514162

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A... contestant un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français avec interdiction de retour d'un an. La requête a été jugée manifestement irrecevable car tardive, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Le délai de recours d'un mois prévu à l'article L. 512-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'a pas été prorogé par la demande d'aide juridictionnelle, déposée après l'expiration de ce délai.

Avocat : PREZIOSO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01535

Avocat : PREZIOSO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01257

Avocat : PREZIOSO

Conseil d'État — N° 508929

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514539

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme A... C..., ressortissante brésilienne, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeurs d'asile. La décision de l'OFII était motivée par le dépôt tardif de sa demande d'asile, au-delà du délai de quatre-vingt-dix jours suivant son entrée en France, sans motif légitime. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens de la requête, estimant que la décision était suffisamment motivée, qu'un entretien de vulnérabilité avait bien eu lieu, et que le refus était fondé sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande d'annulation et les conclusions accessoires.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514422

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, contestant son transfert aux autorités portugaises et son assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision de transfert était suffisamment motivée et que les garanties prévues par les articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 avaient été respectées. Il a également jugé que la vulnérabilité du requérant avait été prise en compte et que l'application de la clause discrétionnaire de l'article 17 du même règlement n'était pas justifiée. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande d'annulation des arrêtés du préfet des Bouches-du-Rhône, ainsi que les conclusions accessoires.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514134

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. E... contestant les arrêtés du préfet des Bouches-du-Rhône ordonnant sa remise aux autorités italiennes pour l'examen de sa demande d'asile et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision de transfert était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée, et que les moyens tirés de la méconnaissance du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), de la Convention européenne des droits de l'homme et de la Convention internationale des droits de l'enfant n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. E..., incluant sa demande d'annulation et ses conclusions accessoires.

Avocat : PREZIOSO

Conseil d'État — N° 502359

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513997

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision de refus, fondée sur le motif que l'intéressée présentait une demande de réexamen de sa demande d'asile, a été jugée suffisamment motivée. Le tribunal a estimé que le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation n'était pas fondé, en application des articles L. 551-15 et L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513921

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... demandant l'annulation de la décision de l'OFII refusant de rétablir ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et qu'elle n'était pas entachée d'erreur d'appréciation, l'évaluation de vulnérabilité ne révélant pas de problème particulier. La solution retenue est fondée sur l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513987

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A..., demandeur d'asile ivoirien, contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a annulé cette décision, estimant que l'OFII n'avait pas suffisamment motivé son refus ni démontré l'absence de motif légitime au dépôt tardif de la demande d'asile, en méconnaissance des articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est l'annulation de la décision de l'OFII, avec injonction de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de quinze jours.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514158

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. A..., demandeur d'asile colombien, d'un recours en excès de pouvoir contre la décision de l'OFII du 6 novembre 2025 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil au motif qu'il avait présenté une demande de réexamen. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance des articles L. 551-13 et L. 744-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation de sa vulnérabilité et de celle de sa famille. Le tribunal a jugé que, si l'administration doit prendre en compte la vulnérabilité du demandeur même en cas de réexamen, elle n'est pas tenue d'exposer dans sa décision les éléments relatifs à cette situation particulière. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513986

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A... contestant son transfert aux autorités bulgares et son assignation à résidence. La magistrate désignée a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence, le défaut de motivation, la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, du règlement Dublin III (UE n°604/2013) et de l'intérêt supérieur de l'enfant, n'étaient pas fondés. Le tribunal a considéré que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation de la requérante et que les décisions étaient suffisamment motivées. Aucune défaillance systémique en Bulgarie ni de risque de séparation familiale disproportionné n'ont été retenus.

Avocat : PREZIOSO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01455

Avocat : PREZIOSO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01395

Avocat : PREZIOSO