Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 499947

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01394

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513789

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A..., de nationalité géorgienne, contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision attaquée, fondée sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée suffisamment motivée. Le tribunal a estimé que le refus était légal, car Mme A... sollicitait un réexamen de sa demande d'asile, ce qui constitue un motif de refus prévu par la loi. La requérante n'a pas démontré d'erreur de droit ou d'appréciation, ni de vulnérabilité particulière justifiant une dérogation.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513781

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et légalement fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, au motif que l'intéressé sollicitait un réexamen de sa demande d'asile. Il a également considéré que l'OFII avait procédé à un examen individuel de la situation de M. A..., sans commettre d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513786

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., de nationalité somalienne, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La décision attaquée, fondée sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée suffisamment motivée. Le tribunal a estimé que le refus était légal car M. B... sollicitait le réexamen de sa demande d'asile, ce qui constitue un motif de refus prévu par la loi, et que la décision avait été prise après un examen individuel de sa situation.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513403

Le Tribunal administratif de Marseille annule la décision du 22 octobre 2025 par laquelle l'OFII a refusé à Mme B..., ressortissante togolaise, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal estime que l'OFII a commis une erreur manifeste d'appréciation en ne prenant pas en compte la situation de vulnérabilité de la requérante, mère isolée de deux enfants mineures dont une gravement malade (drépanocytose). La décision est fondée sur les articles L. 551-15 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal enjoint à l'OFII d'admettre Mme B. au bénéfice des conditions matérielles d'accueil dans un délai de quinze jours.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513509

Le Tribunal administratif de Marseille rejette la requête de Mme B..., ressortissante ivoirienne, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal juge que la décision de l'OFII, fondée sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, est suffisamment motivée et ne repose pas sur une erreur manifeste d'appréciation. Il estime que la requérante, qui a présenté une demande de réexamen de sa demande d'asile, ne justifie pas d'une situation de vulnérabilité particulière. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et au titre des frais de justice sont rejetées.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513341

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné le recours de M. B... contre la décision de l'OFII lui refusant les conditions matérielles d'accueil au motif qu'il sollicitait un réexamen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et légalement fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoit ce refus en cas de demande de réexamen. Il a également estimé que le requérant n'établissait pas d'erreur manifeste d'appréciation ou de méconnaissance de l'obligation d'évaluation de sa vulnérabilité. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : PREZIOSO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01368

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513250

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme A... C..., ressortissante brésilienne, d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 17 octobre 2025 lui refusant les conditions matérielles d'accueil. La requérante invoquait une insuffisance de motivation et une erreur manifeste d'appréciation de sa vulnérabilité. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant la décision suffisamment motivée et fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la présentation tardive de sa demande d'asile sans motif légitime.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513252

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A... contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil, au motif qu'il présentait une demande de réexamen d'asile. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, jugeant la décision suffisamment motivée et fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet ce refus en cas de demande de réexamen. Il a également écarté les moyens d'erreur de droit et d'erreur manifeste d'appréciation, sans examiner la vulnérabilité du requérant. En conséquence, les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte ont été rejetées.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513209

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme B..., ressortissante turque, d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du 16 octobre 2025 de l'OFII lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil au motif qu'elle présentait une demande de réexamen de l'asile. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision attaquée était suffisamment motivée et que le refus était légalement fondé sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet de refuser ces conditions en cas de demande de réexamen. La requérante a été admise provisoirement à l'aide juridictionnelle.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512871

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme A..., ressortissante albanaise, contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil suite à sa demande de réexamen d'asile. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, considérant que la décision de refus, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), était suffisamment motivée et que l'OFII n'avait pas commis d'erreur de droit ou d'appréciation en refusant ces conditions à un demandeur en réexamen. La solution retenue est donc le rejet de la requête, confirmant la légalité de la décision de l'OFII.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512873

Le Tribunal Administratif de Marseille annule la décision du 20 août 2025 par laquelle l’OFII a refusé de rétablir les conditions matérielles d’accueil de M. B..., demandeur d’asile turc. La décision est annulée pour insuffisance de motivation en fait, car elle ne précisait pas concrètement en quoi le requérant n’aurait pas respecté les exigences des autorités chargées de l’asile, en méconnaissance de l’article L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal admet également M. B... au bénéfice provisoire de l’aide juridictionnelle.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503392

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, qui contestait un arrêté préfectoral du 28 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503397

Le Tribunal Administratif de Marseille, dans sa décision du 13 mars 2025, rejette la requête de M. B... A..., ressortissant tchadien, qui contestait un arrêté du préfet des Alpes de Haute-Provence du 10 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, jugeant l’arrêté suffisamment motivé en droit et en fait. Il estime que la décision ne méconnaît pas les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, et qu’elle n’est pas entachée d’une erreur manifeste d’appréciation. En conséquence, la requête est rejetée dans son ensemble.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512356

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. A..., ressortissant turc, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du directeur général de l’OFII refusant de lui accorder, ainsi qu’à ses enfants, le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision attaquée était suffisamment motivée et fondée sur l’absence de demande d’asile dans le délai de 90 jours suivant l’entrée en France, conformément aux articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a également considéré que le moyen tiré de l’erreur manifeste d’appréciation n’était pas fondé.

Avocat : PREZIOSO